ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. <ДАТА> в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут около магазина «Надежда» по <адрес> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению задуманного им преступления, подошел к автомобилю марки Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком У 150 <Номер изъят>, принадлежащему Потерпевший №1, при помощи привезенных с собой домкрата приподнял правый бок автомобиля, при помощи гаечного ключа открутил гайки, удерживающие переднее правое колесо в сборе, со шпилек передней оси автомобиля, состоящее из колесного диска марки «SLK Wheel» сверловкой 4x100 R14, стоимостью 1 041 рубль 67 копеек, шины автомобильной марки «Hankook Winter i*Pike RS» 175/65K14 86T, стоимостью 1 616 рублей 07 копеек, после чего снял, тем самым тайно похитил. Далее ФИО1, действуя с прежним преступным умыслом, находясь в том же месте и в тоже время, используя гаечный ключ, открутил гайки, удерживающие заднее правое колесо в сборе со шпилек задней оси автомобиля, состоящее из колесного диска марки «SLK Wheel» сверловкой 4x100 R14, стоимостью 1 041 рубль 67 копеек, шины автомобильной марки «Hankook Winter i*Pike RS» 175/65K14 86T, стоимостью 2 189 рублей 17 копеек, после чего снял, тем самым тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 888 рублей 58 копеек.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, пояснив, что примирился с обвиняемым, которым причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет, он его простил, извинился перед ним, о чем представил письменное заявление.
Обвиняемый ФИО1, его защитник Каликина Л.Г., государственный обвинитель Иванов Е.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения извинений, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Кроме того, обвиняемый ФИО1 признал свою вину, в содеянном раскаялся, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 при реализации заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 судом установлен.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 и ст. 236 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, два автомобильных колеса в сборе из двух зимних шипованных шин «Hankook Winter i*Pike RS» и двух колесных дисков «SLK Wheel», возвращенные владельцу Потерпевший №1, оставить в распоряжение последнего; домкрат, ключ гаечный, автомобиль марки MAZDA 6 с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, возвращенные владельцу ФИО1, оставить в распоряжение последнего.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику и прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ч.В. Качкинова Суд: Шебалинский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Качкинова Ч.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 3 июня 2021 г. по делу № 1-31/2021 Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-31/2021 Постановление от 28 марта 2021 г. по делу № 1-31/2021 Постановление от 4 марта 2021 г. по делу № 1-31/2021 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ