ФИО1 (дата) около 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 24 марта 2020 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, от дома <адрес>, до момента его задержания сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» (дата) около 12 часов 00 минут. (дата) около 12 часов 20 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на приборе анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался.
Судом в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании.
Так, при допросе в качестве подозреваемого (дата) (л.д. 36-39) ФИО1 показал, что (дата) привлекался к административной ответственности мировой судьей судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, где ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловал, был с ним согласен. Штраф, назначенный ему судом, оплатил полностью. Водительское удостоверение было сдано им в ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» 20 апреля 2020 года. До настоящего времени водительское удостоверение он не получил. В его собственности с 20 июля 2012 года находился автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №. (дата), находясь у себя дома и употребив в большом количестве спиртное - водку, около 01 часа 00 минут лег спать. Проснувшись утром этого же дня, он выпил немного пива. Около 11 часов 30 минут ему необходимо было поехать по делам. С этой целью, он вышел ко двору дома <адрес>, где был припаркован принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21213. Сев на пассажирское сиденье указанного автомобиля, он соединил провода зажигания автомобиля, тем самым запустив двигатель автомобиля, после чего начал движение по <адрес>. Проехав по улице <адрес>, он подъехал к зданию Сбербанка по улице <адрес>, где хотел осуществить разворот для движения в обратном направлении, но был остановлен сотрудниками ГИБДД, по причине того, что спереди у управляемого им автомобиля отсутствовал государственный регистрационный знак. Один из сотрудников подошел к нему с водительской стороны, представился и предложил предъявить документы на автомашину, что он и сделал. Также сотрудник ГИБДД, заподозрив у него состояние алкогольного опьянения, спросил об употреблении им спиртных напитков, на что он честно признался в том, что употреблял пиво накануне поездки. После чего сотрудник ГИБДД пояснил, что необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем были приглашены понятые - А. И.А. и С. Ф.В. После разъяснения ему и понятым прав, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом он ознакомился, поставив в нем свою подпись в присутствии двух понятых. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера «Юпитер-К», от чего он в присутствии двух понятых отказался. Далее сотрудником полиции в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, пояснив, что не отрицает того, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД составили соответствующие протоколы, в которых он в присутствии понятых поставил свои подписи. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал свои действия и мог руководить ими. Никакой крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии опьянения у него не было. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании и его показаний в ходе дознания, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и другими письменными материалами дела.
Свидетель Н. Н.Д. в судебном заседании показал, что (дата) он находился на службе, совместно с инспектором ДПС А. А.А. Осуществляя патрулирование возле здания Сбербанка на улице <адрес>, около 12 часов 00 минут они заметили автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, который двигался по направлению со стороны улицы <адрес>. Ввиду того, что спереди у указанного автомобиля отсутствовал государственный регистрационный знак, ими было принято решение о его остановке. Водителю указанного автомобиля было предложено предъявить документы. После проверки документов, было выяснено, что водителем является ФИО1 В ходе общения с ФИО1 было установлено, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя из полости рта и неустойчивость позы. После проверки водителя по базам ИЦ было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Он, в присутствии понятых А. И.А. и С. Ф.В., составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкотестере и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался, мотивировав это тем, что не отрицает, что употреблял спиртное и пребывает в состоянии алкогольного опьянения. Все было зафиксировано подписями понятых в оформляемых документах, в которых ФИО1 также поставил свои подписи.
Свидетель С. Ф.В. в судебном заседании показал, что (дата) около 12 часов 05 минут, он принимал участи е в качестве понятого при процедуре отстранения водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством. Вторым понятым был А. И.А. Рядом с автомобилем ГИБДД, находился автомобиль Нива, водителем которого был, как позднее ему стало известно – ФИО1 Последний не отрицал, что находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя из полости рта. Затем сотрудниками ГИБДД составили протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 и предложили тому пройти освидетельствование на алкотестере и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что ФИО1 отказался, указав, что факт употребления спиртного не отрицает и находится в состоянии алкогольного опьянения. Зафиксировав в документах своей подписью все действия сотрудников ГИБДД, отправился по своим делам.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему осмотрены участок местности у дома <адрес> и автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №. В протоколе отображены частные признаки осматриваемого объекта (л.д. 6-12).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от (дата), ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 13).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, исследование с применением технического средства измерения «Юпитер-К № 006332» не проводилось (л.д. 14).
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, освидетельствование не проводилось (л.д. 15).
Тот факт, что подсудимый на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, (дата), являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, объективно подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 24.03.2020, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19-21).
Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» от 01.12.2020 ФИО1 20.04.2020 сдал водительское удостоверение № в ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» для исполнения постановления мирового судьи в части лишения права управления специальным правом управления транспортными средствами, административный штраф в сумме 30000 рублей оплачен (л.д. 22).
Согласно протоколу выемки от (дата) в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 43-44).
Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) с приложением к нему в присутствии двух понятых были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***> регион. В протоколе отображены частные признаки осматриваемых объектов (л.д. 45-49).
Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены владельцу (л.д. 50).
Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.
Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 63-64). Его поведение адекватно как в ходе дознания, так и в суде. В связи с этим вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, он подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, получателем мер социальной поддержки, пенсии и иных выплат не является, военнообязанный, имеет на иждивении двоих малолетних детей. По месту жительства в целом характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало, на учете в специализированных органах не стоит (л.д. 60, 61, 66, 67, 70, 71, 75, 77, 79, 85, 86, 87, 88, 89). Со слов подсудимого, он инвалидности не имеет.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие, положительные характеристики, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном с участием подсудимого преступлении, как и об обстоятельствах совершенного им преступления, органам дознания стало известно вне зависимости от действий ФИО1 Одни лишь признательные показания ФИО1 в ходе дознания не свидетельствуют о его активной позиции по уголовному делу, а являются по своей сути лишь признанием вины в совершении преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно – обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. Более мягкое наказание в виде штрафа суд, учитывая изложенные подсудимым сведения о его доходах, считает применять нецелесообразным.
Вопреки доводам защитника, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применение условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ не предусмотрено.
Кроме того, суд назначает подсудимому также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно при назначении обязательных работ предусмотрено санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как обязательное. При назначении данного вида наказания, предусмотренного санкцией, суд исходит из установленных приговором фактических обстоятельств уголовного дела.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу составили 2500 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Акимову А.Н., за осуществление защиты интересов ФИО1 по назначению в ходе дознания.
В соответствии с требованиями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимого ФИО1 Оснований для применения положений частей 4-6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: - оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, переданные ФИО1, оставить в его распоряжении, приговор в этой части считать исполненным; - копии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***>, хранить при материалах дела.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акимову А.Н. за осуществление его защиты в ходе дознания по назначению в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.Е. Талягина Суд: Новоспасский районный суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Талягина Ю.Е. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ