Апелляционное постановление № 22-6084/2021 22К-6084/2021 от 14 сентября 2021 г. по делу № 3/10-19/2021 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Орехов В.Ю. Дело № 22-6084/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Краснодар 14 сентября 2021 года Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мелентьевой В.А., адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов заявителя Б, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б на постановление судьи Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>г., которым Б отказано в приеме жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , о признании незаконным постановления следователя УВД по <Адрес...> Тереховой А.П. о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ .
Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов заявителя Б, настаивавшего на отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Мелентьевой В.А., просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить постановление суда. Основанием отмены постановления называет несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что Б не является участником уголовного судопроизводства, и обжалуемое решение не затрагивает ее интересы. Указывает, что данный вывод суда является необоснованным, и она вправе требовать от суда проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Таким образом, полагает, что судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, не выполнена предусмотренная ст. 125 УПК РФ процедура рассмотрения жалобы, что ограничило право Б на доступ к правосудию. В связи с изложенным, просит постановление суда отменить, направить материал по ее жалобе в суде первой инстанции для рассмотрения по существу.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст. 389.15 , ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Пунктом 4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ предусмотрено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд, в том числе, вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.
Согласно ч.ч.1-2 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ , должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Постановление Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> не отвечает данным требованиям закона.
Как видно из материалов дела, Б обратилась в Центральный районный суд <Адрес...> КК с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя УВД по <Адрес...> ФИО1 о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ .
Обжалуемым постановлением суда Б отказано в приеме жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ .
Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует обжалуемое заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя.
Кроме того, суд первой инстанции в своем постановлении указывает, что заявителем обжалуется в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя УВД по <Адрес...> ФИО1 о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ , и судом сделаны выводы о том, что Б не является участником уголовного судопроизводства по указанному уголовному делу.
Учитывая, что обжалуемое заявителем постановление следователя не содержится в материалах дела и не исследовалось судом, постановление Центрального районного суда <Адрес...> КК от <Дата ...> по жалобе Б нельзя признать законным и обоснованным, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением порядка уголовного судопроизводства, установленного ст. 125 УПК РФ .
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, их устранение не представляется возможным в суде апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ч.ч.1-2 ст. 389.22 УПК РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо принять предусмотренные законом меры к извещению сторон, соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку доводам, изложенным в жалобе Б, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , п.2 ч.1 ст. 389.15 , ч.1 389.17, п.4 ч.1 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановление судьи Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым Б отказано в приеме жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , о признании незаконным постановления следователя УВД по <Адрес...> ФИО1 о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ , – отменить.
Материалы дела передать в Центральный районный суд <Адрес...> Краснодарского края на новое рассмотрение, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд <Адрес...> КК в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Бумагина Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Бумагина Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 15 сентября 2021 г. по делу № 3/10-19/2021 Апелляционное постановление от 14 сентября 2021 г. по делу № 3/10-19/2021 Апелляционное постановление от 13 сентября 2021 г. по делу № 3/10-19/2021 Апелляционное постановление от 19 июля 2021 г. по делу № 3/10-19/2021 Апелляционное постановление от 15 июня 2021 г. по делу № 3/10-19/2021 Апелляционное постановление от 19 мая 2021 г. по делу № 3/10-19/2021 Апелляционное постановление от 11 мая 2021 г. по делу № 3/10-19/2021 Апелляционное постановление от 23 марта 2021 г. по делу № 3/10-19/2021 Апелляционное постановление от 9 марта 2021 г. по делу № 3/10-19/2021 Апелляционное постановление от 2 марта 2021 г. по делу № 3/10-19/2021 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ