Апелляционное постановление № 22-1626/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 4/1-100/2021 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-1626/2021 Судья Четверикова И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 16 сентября 2021 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И. при секретаре Макаровой А.В. с участием прокурора Звягина О.В., защитника – адвоката Омельченко А.П. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой М.В. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2021 года, которым ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, осужденному 6 февраля 2014 года ч. 1 ст. 30 , пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 , пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима; начало срока – 16 марта 2013 года, конец срока – 15 марта 2024 года, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд
ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 переведен для отбывания наказания в облегченные условия, с 16 августа 2917 года взысканий не имел, 15 раз поощрялся, с ноября 2018 года характеризуется положительно, трудоустроен, прошел обучение по трем специальностям, к учебе и труду относился добросовестно. Приводя подробные доводы, отмечает, что выводы суда об отсутствии сведений о достигнутом соглашении между РФ и *** о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ для осуществления контроля за поведением осужденного, не соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам. Просит постановление отменить.
В возражениях прокурор полагает необходимым оставить постановление без изменения.
Проверив материал, и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность. Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоспособен с ограничениями и трудоустроен. Работы по ст. 106 УИК РФ выполняет. Прошел обучение и получил 3 специальности. В коллективе поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. С сотрудниками исправительного учреждения вежлив и тактичен. На проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно. В период с 4 июля 2017 года по 14 апреля 2021 года 14 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, а прокурор возражал против этого.
В тоже время, в период времени с 24 апреля 2014 года по 16 августа 2017 года он допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 6 раз подвергался выговорам и 2 раза с ним проводились профилактические беседы. Взыскание от 16 августа 2017 года снято 12 апреля 2018 года, остальные погашены.
Принимая во внимание, что положительная динамика в поведении ФИО1 носит нестабильный характер, поскольку с 2014 до 2017 года он характеризовался отрицательно, допускал нарушения, пренебрегая правилами внутреннего распорядка, вывод суда о том, что последний нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.
При этом суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с момента взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, в том числе и состояние его здоровья.
Кроме того, суд обосновано принял во внимание отсутствие данных о наличии со стороны иностранного государства гарантий достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, для осуществления контроля за его поведением на территории иностранного государства.
Отбытие определенной части наказания, наличие положительной характеристики, поощрений и погашенных взысканий, а также возможность трудоустройства на свободе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения состоявшегося постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Истомин Дмитрий Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 27 октября 2021 г. по делу № 4/1-100/2021 Апелляционное постановление от 15 сентября 2021 г. по делу № 4/1-100/2021 Показать все документы по этому делу