Апелляционное постановление № 22-1763/2021 от 20 сентября 2021 г. по делу № 4/17-72/2021 Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) - Уголовное Cудья Михалёва Е.В. Дело № 22-1763 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Улан-Удэ 21 сентября 2021 года Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гошиновой Э.И., при секретаре Семенниковой В.В., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Гарипова А.Р., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Асташова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на постановление Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ..., которым удовлетворено представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> ФИО2 о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы в отношении ФИО1, родившегося ... в <...><...>, судимого: ... Прибайкальским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч. 2 ст. 228 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ , к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... освобождён по отбытии наказания, ... Советским районным судом <...> по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 4 дня, ... Прибайкальским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , с применением ст. 64 УК РФ , к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Прибайкальского районного суда РБ от ... не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... освобождён по отбытии наказания. Решением Октябрьского районного суда <...> от ... установлен административный надзор на срок 8 лет, ... Прибайкальским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ , к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осужденного приговором Прибайкальского районного суда РБ от ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ... окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Барабинского районного суда <...> от ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ... заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев 12 дней, - по постановлению Барабинского районного суда <...> от ... заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Асташова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гарипова А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
Приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Барабинского районного суда <...> от ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев 12 дней.
Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> ФИО2 обратился в суд с представлением о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Судом данное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что он страдает психическим заболеванием, состоит на учёте в РПНД с диагнозом умственная отсталость и не может находиться в колонии особого режима. Находясь в заключении, он постоянно обращался в администрацию ИК-13, в Барабинский районный суд, чтобы его отправили в больницу по месту жительства. Прибыв домой, он обратился в психбольницу <...>, где ему сказали, что его готовы принять. Суд должен был всесторонне рассмотреть его уголовное дело, затребовать или дать ему время собрать документы. Он не успел взять направление в психбольницу. ... он обратился в поликлинику по месту жительства в <...>, у них не было бланка написать направление, врачи сказали ему зайти позже. Он явился в суд с направлением от 2017 года, оно находится в его личном деле. Суд, игнорируя его болезнь, лишил его свободы. Просит учесть его заболевание, он нуждается в стационарном лечении, нарушения совершал под воздействием болезни. Просит направить его в психбольницу, чтобы пройти МСЭК или СПЭК на основании п. 2 ст. 207 УПК РФ для выяснения его невменяемости и зависимости от других людей, чтобы он предоставил документы для его освобождения по ст. 81 УК РФ . Просит отнестись к его нарушениям ст. 80 УК РФ с учётом его болезни. Он как освободился, постоянно работал, в реабилитационном центре, затем на стройке разнорабочим в <...>, затем в <...>, свою работу он согласовывал с сотрудниками УИН, его работодатели постоянно звонили инспектору ФИО3, что он находится под контролем. Он хотел заработать денег, чтобы доехать до <...>, но его обманули, денег не заплатили. Он постоянно приезжал на отметку, даже из <...>, из дома никуда не выходил. Он может, находясь дома, проходить лечение. Просит применить ст. 97 УК РФ или направить на стационарную экспертизу. Просит на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ освободить его от судебных издержек за услуги адвоката Пронина А.А. и по постановлению Барабинского районного суда <...> за услуги адвоката Баклицкой И.И. Просит продлить ему срок ограничения свободы, поскольку предусмотрено за его нарушение продление до 1 года, что к нему не было применено. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.
В соответствии с п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признаётся осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ, а также осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Из представленных материалов следует, что постановлением Барабинского районного суда <...> от ... осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ... заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев 12 дней, установлены осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определённое время суток с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность на осужденного: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Согласно предписанию, выданному осужденному ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <...> ..., в срок не позднее ... последний обязан прибыть для постановки на учёт в УИИ по месту жительства или пребывания.
В указанный в предписании период времени осужденный ФИО1 в УИИ не явился. Лишь ... осужденный ФИО1 прибыл в филиал по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> для постановки на учёт, где осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении его судом, последствиями их нарушения, ответственностью за совершение повторного преступления, о чём отобрана подписка. ... и ... при проверках по месту жительства осужденный ФИО1 дома не находился, со слов соседей установлено, что он дома отсутствует.
Из объяснений осужденного ФИО1 от ... следует, что с 29 марта по ... находился в <...> Республики Бурятия. ... осужденный ФИО1 в объяснении пояснил, что ... уехал в <...> Республики Бурятия по ....
Тем самым, осужденный ФИО1 дважды допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы – несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определённое время суток с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В связи с чем, ..., затем ... в отношении осужденного ФИО1 за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания были вынесены предупреждения и постановления о незачёте в срок наказания времени с ... по ..., а также с ... по ..., в течение которых осужденный отсутствовал по месту жительства. ... осужденному ФИО1 объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. ... по заявлению осужденного ФИО1 УИИ разрешено осужденному выехать за пределы <...> Республики Бурятия для трудоустройства. ... ФИО1 выехал в <...>, указал адрес проживания: <...>. ... в инспекцию поступило сообщение от работодателя ООО «Легион» о произведении денежного расчёта с Яковлевым М.М., прекращении с ним трудового договора и смене им места жительства без уведомления. ... из филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> поступило сообщение о том, что осужденный ФИО1 с ... по указанному им адресу в <...> не проживает, его место нахождение неизвестно. В период с ... до ... телефонный номер ФИО1 был недоступен. ... осужденный ФИО1 по телефону сообщил, что проживает в трудовом доме аэропорта Шереметьево, где работает. Осужденному в ходе беседы разъяснено о необходимости встать на учёт в УИИ <...> либо вернуться в Республику Бурятия.
В объяснении от ... осужденный ФИО1 пояснил, что ... уволился, УИИ не уведомил, на учёт в УИИ не встал, о смене места жительства не сообщил, на регистрацию не являлся, работал и проживал в аэропорту Шереметьево <...>. ... в отношении осужденного ФИО1 за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания было вынесено постановление о незачёте в срок наказания времени с ... по ..., в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, и правильно посчитал, что имеются все основания для замены ему неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
Ссылка в апелляционной жалобе осужденного на то, что он нуждается в стационарном лечении, ничем не подтверждена, поскольку представленное им направление в психоневрологический диспансер <...> выдано ФИО1 ....
При этом приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия в отношении ФИО1 постановлен 24 октября 2018 года, согласно которому по заключению комиссии экспертов от 5 сентября 2018 года ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством в форме лёгкой умственной отсталости, ближе к пограничному уровню, с не резко выраженными эмоционально-волевыми нарушениями (МКБ-10, F70.0). ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц.
Вид исправительного учреждения осужденному определён правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Доводы апелляционной жалобы о назначении осужденному ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы, проведении стационарного лечения и ВТЭК, применении принудительных мер медицинского характера в связи с наличием у него психического расстройства, не являются предметом настоящего судебного разбирательства.
Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Пронина А.А., представлявшего права и законные интересы осужденного в суде первой инстанции по назначению суда, не имеется. Согласно протоколу судебного заседания, осужденный ФИО1 заявил, что нуждается в услугах адвоката, в связи с чем, судом ему был назначен адвокат Пронин А.А., суд разъяснил осужденному положения ст. 131 , ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, суд выяснил мнение ФИО1 по данному вопросу, возражений против взыскания с него процессуальных издержек в размере 2 250 рублей осужденный не имел.
Кроме того, вопрос об освобождении от возмещения процессуальных издержек в сумме 3 600 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Баклицкой И.И., представлявшей права и законные интересы осужденного ФИО1 ... в Барабинском районном суде <...>, при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ , разрешению апелляционной инстанцией Верховного суда Республики Бурятия не подлежит.
Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий Э.И.Гошинова Суд: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Гошинова Эллина Иосифовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ