Апелляционное постановление № 22-6331/2021 22К-6331/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 3/10-56/2021 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья – Чехутская Н.П. Дело № 22-6331/2021 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
28 сентября 2021 года г. Краснодар Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Калининой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Череп И.П. с участием прокурора Дегтярева М.А. заявителя (ВКС) Г. представителя заявителя адвоката Уварова Р.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Славянского городского суда от 01 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Г. и его представителя адвоката Уварова Р.Н., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Дегтярева М.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
Адвокат Ассмус В.В., действующая в интересах Г., обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Славянского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КК от 23 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников полиции в отношении Г.
Постановлением Славянского городского суда от 01 июля 2021 года в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Г. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуальных норм. Указывает, суд формально подошел к рассмотрению жалобы, а также принято решение, не предусмотренное ст. 125 УПК РФ . Обращает внимание суда, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано и свою вину он не признает, следователи получили признательные показания путем физического и психологического давления. Просит принять во внимание, что постановление следователя нарушает конституционные права заявителя.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд критически относится к доводам жалобы, относительно необоснованности действий должностного лица, вынесшего оспариваемое решение, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим процессуальным лицом, согласно ст.ст. 21 , 38 УПК РФ – следователем Славянского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КК, в установленные законом сроки, при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, с соблюдением требований ст. 148 УК РФ .
Доводы заявителя о пренебрежении следователем Славянского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КК ФИО1 своими должностными обязанностями суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку согласно материалу проверки дознавателем проведена полная доследственная проверка в рамках ст.ст. 144 - 145 УПК РФ .
В соответствии с п. 3.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, следователь является самостоятельным процессуальным лицом, которое самостоятельно направляет ход следствия и суд при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , не вправе обязывать должностных лиц, производящих предварительное расследование, совершать конкретные следственные действия.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы жалобы относительно непричастности Г. к инкриминируемым ему преступлениям, поскольку в отношении него вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Славянского городского суда от 01 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а заявителем, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Калинина И.А. Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Калинина Инна Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 27 сентября 2021 г. по делу № 3/10-56/2021 Апелляционное постановление от 17 августа 2021 г. по делу № 3/10-56/2021 Апелляционное постановление от 10 августа 2021 г. по делу № 3/10-56/2021 Апелляционное постановление от 3 августа 2021 г. по делу № 3/10-56/2021 Апелляционное постановление от 28 июня 2021 г. по делу № 3/10-56/2021 Апелляционное постановление от 9 июня 2021 г. по делу № 3/10-56/2021 Апелляционное постановление от 7 июня 2021 г. по делу № 3/10-56/2021 Показать все документы по этому делу