Апелляционное постановление № 22-1297/2021 310002-01-2021-003191-0722-1297/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 1-213/2021 Белгородский областной суд (Белгородская область) - Уголовное УИД № 31RS0002-01-2021-003191-07 22-1297/2021 БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Белгород 13 октября 2021 года Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кичигина Ю.И., при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А., с участием: прокурора Александровой Т.В., осужденного ФИО1 - посредством видеоконференцсвязи, защитника адвоката Лукьянова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 18 августа 2021 года, которым ФИО1, судимый: - 28.11.2013 г. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ , с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев в ИК строгого режима, 03.12.2014 г. освобожден по отбытии наказания; - 26.11.2018 г. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца в ИК строгого режима, 07.12.2018 г. освобожден по отбытии наказания; - 28.08.2019 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца в ИК строгого режима; - 30.10.2019 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ , с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца в ИК строгого режима, 27.12.2019 г. освобожден по отбытии наказания; - 19.05.2020 г. по ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ , с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев в ИК строгого режима; - 15.06.2020 г. по ч.3 ст. 30 . ч.1 ст. 158 УК РФ , с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев в ИК строгого режима, 18.01.2021 г. освобожден по отбытии наказания; осужден к лишению свободы: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение 11.02.2021 г. имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 9367») на 10 месяцев; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение 12.02.2021 г. имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 7683») на 10 месяцев; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение 16.02.2021 г. имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 3117») на 10 месяцев; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение 21.02.2021 г. имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит Бланкет») на 10 месяцев; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение 22.02.2021 г. имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит Косметик Баргест») на 10 месяцев; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение 22.02.2021 г. имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит-Микс) на 10 месяцев; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение 26.02.2021 г. имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 15974» на 9 месяцев; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение от 09.03.2021 г. имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 9368» на 10 месяцев; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение 21.03.2021 г. имущества ООО «Алькор и Ко» из магазина «Летуаль») на 10 месяцев; - по ч 1. ст. 158 УК РФ (хищение 16.04.2021 г. имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 15478») на 10 месяцев; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение 19.04.2021 г. имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 9368») на 10 месяцев; - поч.1 ст. 158 УК РФ (хищение 21.04.2021 г. имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 17460») на 10 месяцев; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение 24.04.2021 г. имущества АО ТД «Перекресток» из магазина «Пятерочка 2634») на 9 месяцев; - поч.1 ст. 158 УК РФ (хищение 18.05.2021 г. имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 4850») на 10 месяцев; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение 26.05.2021 г. имущества ООО «Купец» из магазина «Пятерочка 3130») на 10 месяцев; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение 02.06.2021 г. имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит Новый Оскол») на 10 месяцев; - по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение 14.04.2021 г. имущества АО «Тендер» из магазина «Магнит Семейный Некрасова») на 9 месяцев; - по ст. 158.1 УК РФ (хищение 16.02.2021 г. имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит Девятиклассник») на 6 месяцев; - по ст. 158.1 УК РФ (хищение 07.06.20921 г. имущества АО « Тандер» из магазина «Магнит Новый Оскол») на 6 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 года в ИК строгого режима.
По делу разрешены гражданские иски.
Потерпевшие Х., К. в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия; представители потерпевших Т., Р., Б., Н., Г., П., К., К., П.,, К., Н., И., С. надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступления: осужденного ФИО1, его адвоката Лукьянова В.В., просивших смягчить наказание; прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении шестнадцати краж чужого имущества, одном покушении на кражу, а также двух мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор изменить в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что по делу имеются основания для применения положений ч.3 ст. 68 , ч.1 ст. 62 , 64 УК РФ . Обращает внимание на наличие у него заболеваний, а также несовершеннолетних детей, то есть обстоятельств, смягчающих наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что суд проверил соблюдение установленного законом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил в присутствии защитника и после консультации с ним.
В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, другие участники процесса, в том числе все потерпевшие, дали на это свое письменное согласие. Стороны также подтвердили, что требования, предусмотренные ст. 316 , 273 ч.1 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Установив, что предъявленное осужденному обвинение согласуется с доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, суд правильно квалифицировал его действия.
Суд обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, соответствуют обвинительному заключению и материалам дела.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в приговоре учтены.
Учитывая фактические обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений, а также наличие отягчающего обстоятельства, которым является рецидив преступлений, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приведя законные мотивы в обоснование своего решения.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64 , ч.1 ст. 62 , ч.3 ст. 68 УК РФ и снижения срока наказания, о чем просит осужденный.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Во вводной части приговора суд указал о наличии у ФИО1 судимости по приговору от 28 ноября 2013 года, которым он осуждался по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ , с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев; наказание отбыто.
Указанное преступление является тяжким и в настоящее время в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за такие преступления составляет восемь лет.
Однако суд не учел, что вышеуказанное преступление ФИО1 совершил 24 июня 2013 года, то есть до внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 218-ФЗ от 23 июля 2013 года; на тот момент срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений составлял 6 лет.
Учитывая, что новый закон ухудшает положение осужденного, сроки погашения судимости необходимо исчислять исходя из требований ранее действовавшего уголовного закона. ФИО1 отбыл наказание 3 декабря 2014 года, судимость за указанное преступление погашена 3 декабря 2020 года.
Поэтому с учетом требований ст. 86 УК РФ , ссылка на судимость по приговору от 28 ноября 2013 года подлежит исключению.
Вместе с тем суд обоснованно признал в действиях ФИО1 наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку приговорами от 28.08.2019 года и 19.05.2020 года он осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимость по которым не погашена.
При таких обстоятельствах, внесенные в приговор изменения не влияют на законность и справедливость назначенного осужденному наказания.
Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 18 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость по приговору от 28 ноября 2013 года.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Кичигин Ю.И.
Определение28.10.2021 Суд: Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Кичигин Юрий Иванович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ