Апелляционное постановление № 22-2241/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 1-1007/2021 Тюменский областной суд (Тюменская область) - Уголовное Судья Раков С.И. дело №22-2241/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Тюмень 19 октября 2021 года Тюменский областной суд в составе: председательствующего Драчевой Н.Н., при помощнике судьи Бучельниковой Е.А., с участием: прокурора Руссковой Е.А., осужденного ФИО1 , адвоката Кузнецовой Л.П., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 17 августа 2021 года, которым ФИО1 , <.......> судимый: 1). 27 июля 2016 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок один год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год; 2). 22 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год восемь месяцев; 3). 08 ноября 2017 года Ленинским районным судом г.Тюмени по п.«г» ч.2 ст. 161 , ч.5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 20 сентября 2019 года по отбытию срока наказания; осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 , взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима, на основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ .
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Кузнецовой Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Руссковой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 , не оспаривая своей вины, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, по данной статья не привлекался, на учётах не состоит, наркотические вещества не употребляет, это был единичный случай. Просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ .
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени - государственный обвинитель Кабанькова О.С. просит приговор Ленинского районного суда г.Тюмени в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, и адвокат осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, предъявленное ФИО1 , как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно. Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы верно, а именно, по ч.1 ст. 228 УК РФ .
Что касается доводов апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 , 61 , ч.5 ст. 62 УК РФ , с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние его здоровья. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом верно определён в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, и при определении размера наказания обоснованно применено требование ч.2 ст. 68 УК РФ . В связи с этим суд законно не применил правила ч.1 ст. 62 УК РФ .
Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания ниже, чем определено судом первой инстанции, был предметом рассмотрения суда, принимавшего решение по делу, который обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64 , 73 , ч.3 ст. 68 УК РФ , приняв во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осужденного В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии строгого режима, который основан на положениях п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ , с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, назначенное осужденному наказание соответствуют требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания, в том числе с учётом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельствах.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с положением гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, со дня вступления в законную силу апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Драчева Суд: Тюменский областной суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Драчева Наталья Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ