ФИО2, 29 марта 2021 года около 16:30 часов, из своей <адрес>, будучи подвергнутый на основании постановления Яшкинского районного суда Кемеровской области от 02.02.2021, вступившего в законную силу 13.02.2021, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, имея умысел, направленный на реализацию спиртосодержащей продукции физическому лицу, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил производства и реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции, пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом, и, не имея на то лицензии, в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, в нарушение ч.1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно осуществил розничную продажу ФИО1, крепкого спиртного напитка домашней выработки – самогона, объемом не менее 400 мл, который по заключению эксперта № от 13.04.2021, является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной из пищевого сырья, с объемной долей этилового спирта 39,2 % об.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.
Защитник Акулова О.Л. ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Толмачев А.Ю. в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО2 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и что приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ , как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 151.1 настоящего Кодекса.
Обвинение по ст. 171.4 УК РФ , с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Подсудимый ФИО2 на учете у врачей – психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, состояние здоровья, пожилой возраст.
Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ , поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным наказание ФИО2 назначить в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи. С учетом указанных выше обстоятельств, штраф назначить с рассрочкой выплаты определенными частями.
Поскольку суд назначает наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, судом не применяются при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Назначение иных видов наказаний по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку из полимерного материала с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, а также самогонный аппарат, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, следует уничтожить.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, из которых 5 000 (пять тысяч) рублей должны быть оплачены в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся 45 000 (сорок пять тысяч) рублей выплачивать по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, не позднее последнего числа каждого последующего месяца.
Штраф оплачивается по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 4246001727, УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Яшкинскому району) Отделение Кемерово г.Кемерово БИК 043207001. Администратор доходов расчетный счет <***> КБК 18811621010016000140. назначение платежа: штраф по приговору суда от 02.02.2022 года уголовному делу № 12101320022000088.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – обязательство о явке.
Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку из полимерного материала с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, и самогонный аппарат, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ , в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: В.В. Хатянович Суд: Яшкинский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Хатянович В.В. (судья) (подробнее)