09 февраля 2022 г. <адрес> Шилкинский районный суд <адрес> в составе судьи Бородина А.Н. при секретаре Каргаполовой В.О. с участием государственного обвинителя Ситниковой К.А. защитника Гавриленко Е.С. подсудимого ФИО1 законного представителя ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, учащегося ГПОУ ПМУ <адрес> 1 курс, не военнообязанного, ранее не судимого. в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном у <адрес>, заведомо знающего, что у несовершеннолетней Потерпевший №1, при себе имеется сотовый телефон марки «Sony Xperia А1», который последняя хранит в левом кармане куртки, находящейся при ней, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Sony Xperia А1», принадлежащего несовершеннолетней Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кармана куртки, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), несовершеннолетний ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, тайно, похитил из левого кармана куртки, находящейся при несовершеннолетней Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Sony Xperia А1» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий несовершеннолетней Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта ПАО «МобильныеТелеСистемы», не представляющая материальной ценности, принадлежащая ФИО8 С похищенным имуществом, несовершеннолетний ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями несовершеннолетней Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
В судебное заседание от потерпевшей и законного представителя потерпевшей поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему она не имеет, подсудимый загладил, причиненный ей вред, с ним она примирилась.
Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что его подзащитный, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред.
Подсудимый и законный представитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что потерпевшая к нему претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, примирился с потерпевшей.
Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 , 82 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о не выезде и надлежащем поведении затем отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Sony Xperia А1» – разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Бородин А.Н. Суд: Шилкинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Бородин Андрей Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № 1-63/2022 Постановление от 9 февраля 2022 г. по делу № 1-63/2022 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ