Органом предварительного расследования ФИО2 обвинялся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 после совместного с ФИО1 распития спиртных напитков в <адрес> возник преступный умысел на хищение из расположенного по <адрес> магазина «<данные изъяты>» водки, предложив совершить кражу ФИО1, с чем тот согласился. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 вечером того же дня пришли в расположенный по указанному выше адресу магазин «<данные изъяты>», где в торговом зале с полки с выставленной алкогольной продукцией взял принадлежащие <данные изъяты>» две бутылки водки «<данные изъяты> рубля за одну бутылку и положив их в рукава куртки стоявшего неподалеку ФИО1, наблюдавшего за окружающей обстановкой, с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
От представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 поступило заявление о примирении с ФИО2 и прекращении в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на то, что ущерб от преступления им полностью возмещен, вред заглажен, претензий к нему нет.
Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав подсудимого ФИО2, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Беляеву Н.Н., полагавшую возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Таскина К.Е., возражавшего против этого, суд принимает следующее решение.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен, вред заглажен, представитель потерпевшего заявил о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, он трудоспособен, сведений о его финансовой несостоятельности материалы уголовного дела не содержат, суд не находит оснований для освобождения его от процессуальных издержек в виде выплаченного за его защиту адвокату Беляевой Н.Н. вознаграждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Освободить ФИО2 ича от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО2 ича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту адвокату Беляевой Н.Н. вознаграждения в сумме 16712 (шестнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 40 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Миляев О.Н. Суд: Шипуновский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Миляев О.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ