Апелляционное постановление № 22-8628/2022 22-96/2023 от 11 января 2023 г. по делу № 4/3-26/2022 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное судья Шмыкова Т.Р. дело № 22-96/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 12 января 2023 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л., при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н., с участием прокурора Сухаревой Л.А., осужденного ФИО1, адвоката Мартьянова П.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 октября 2022 года, которым ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному: 11 августа 2021 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Мартьянова П.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Сухаревой Л.А об оставлении постановления без изменения, суд
осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на имеющиеся у него заболевания, просит судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом и администрацией исправительного учреждения нарушены требования ст. 81 УК РФ и ст. 175 УИК РФ. Отмечает, что, суд обязал администрацию исправительного учреждения предоставить заключение медицинской комиссии, однако этого сделано не было. Начальник медицинской части не имел права давать справку об отсутствии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 полагает, что постановление является законным и обоснованным и просит оставить жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утвержден Перечень соответствующих заболеваний, а также Правила медицинского осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.
При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
В силу п. 2 Правил медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающими болезнями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Судом первой инстанции данные требования закона не нарушены.
Вопреки доводам жалобы суд, рассматривая ходатайство осужденного, не возлагал на администрацию ФКУ ИК-40 обеспечить прохождение осужденным медицинского освидетельствования на предмет наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания судом первой инстанции была запрошена справка о наличии либо отсутствии у ФИО1 заболеваний, указанных в Перечне.
Из представленного документа усматривается, что осужденный ФИО1 состоит на учете в филиале «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ № 59 ФСИН России с диагнозом: состояние после перенесенного нарушения спинального кровообращения с развитием инфаркта верхнегрудного отдела спинного мозга. Гипертоническая болезнь III стадии, риск 4. Спазм аккомодации OU. Инвалидность II группы (л.д. 29).
Указанные диагнозы не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Причин ставить под сомнение правильность их установления суд апелляционной инстанции не находит.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что объективных данных для освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания ввиду отсутствия у него заболеваний, включенных в Перечень, не имеется.
Доводы осужденного о бездействии администрации исправительного учреждения о не направлении его для прохождения специальной медицинской комиссии подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ ,
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ . В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /Подпись/ Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Кодочигов Сергей Леонидович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ