Апелляционное постановление № 22-801/2023 от 12 января 2023 г.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Судья Жернов Г.С. дело № 22-801/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Ханты-Мансийск 13 января 2023 года Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., с участием прокурора Широковой К.А., защитника адвоката Егоровой Т.А., предоставившего удостоверение № 179 и ордер № 02 от 12.01.2023г., при секретаре Андрейцевой Л.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кроттер Э.В. в интересах подсудимого Х на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 декабря 2022 года, которым Х, (дата) года рождения, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 02 месяца, то есть до 15 февраля 2023 года. Х взят под стражу в зале суда.
Уголовное дело в отношении В, К, Г, З, М, Р, Н, Х, Ф поступило в Сургутский городской суд ХМАО-Югры на рассмотрение 09 января 2019 года.
При производстве предварительного расследования по уголовному делу по ходатайству следователя в отношении Х была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Государственный обвинитель Быков Д.Д. полагал необходимым изменить меру пресечения в отношении Х на заключение под стражу, так как в отношении последнего вынесен приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 13 мая 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ .
Подсудимый Х и защитник адвокат Кроттер Э.В. возражали против изменения меры пресечения на заключения под стражу, так как Х нарушений не допускает.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Кроттер Э.В. в интересах подсудимого Х, считая постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Указывает, что в период с 10 сентября 2017 года Х находился на подписке о невыезде, являлся на каждое следственное мероприятие, после на каждое судебное заседание, намерений скрываться не имеет. Он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, регистрацию, женат, на иждивении двое малолетних детей, трудоустроен, оказывает посильную помощь тесть инвалиду.
На протяжении двух недель до даты 15 февраля 2022 года Х, а также его защитник, настаивали на допросе ключевого для Х свидетеля П, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после совершения П другого преступления за пределами ХМАО. 15 декабря Х повторно заявил ходатайство о допросе указанного свидетеля, после чего ему была изменена мера пресечения на содержание под стражей.
Выводы суда о том, что Х скроется, ничем не обоснованы. Оснований для изменения меры пресечения на более строгую, у суда не имелось.
Представленный гособвинителем приговор Сургутского районного суда от 13 мая 2020 года не является достаточным для изменения меры пресечения на более жесткую меру пресечения. Доказательств того, что Х собирается скрываться от суда, каким-либо образом может оказать давление на свидетелей, обвинением не представлено. Все доводы основаны на предположениях и домыслах гособвинителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Егорова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить, прокурор Широкова К.А. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ .
Уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Х, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) поступило в Сургутский городской суд ХМАО-Югры на рассмотрение по существу 9 января 2019 года.
В ходе предварительного следствия в отношении Х избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судом избранная в отношении Х мера пресечения изменена на заключение под стражу.
Вопреки доводам жалобы, как следует из постановления, суд обосновал необходимость применения меры пресечения в виде заключения под стражей.
Выводы суда обоснованы необходимостью обеспечения возможности дальнейшего производства по уголовному делу, что не противоречит действующему законодательству.
При этом, судом первой инстанции учтено, что подсудимый Х обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, учтены данные о личности Х Судом первой инстанции установлено, что приговором Сургутского районного суда от 13 мая 2020 года Х осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ , совершенное им 29 августа 2019 года, то есть, после поступления уголовного дела в суд.
Выводы суда о нарушении Х меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обоснованы, мотивированы и подтверждаются доказательствами.
Постановление суда первой инстанции содержит выводы и мотивы суда об отсутствии оснований невозможности содержания подсудимого Х под стражей, а также отсутствие оснований применения иной, более мягкой меры пресечения, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , ст. 389.20 , ст. ст. 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 декабря 2022 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ , при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ .
Судья Матвеева Н.Г. Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Матвеева Нина Григорьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ