Апелляционное постановление № 22-842/2023 от 1 февраля 2023 г. по делу № 4/17-405/2022 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Колодяжный Н.В. дело № 22-842/2023 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Краснодар 02 февраля 2023 года Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И. при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А., с участием: прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н., защитника адвоката Гапеевой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2022 года, которым удовлетворено представление УФСИН России по Краснодарскому краю и осужденному ФИО1 заменено наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 04 месяца 09 дней на лишение свободы сроком на 01 год 04 месяца 09 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления постановления суда в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 06.11.2022 до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного по назначению суда адвоката Гапееву Е.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую постановление суда отменить, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года, ФИО1 осужден по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 01 год. На основании постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2022 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 01 год 04 месяца 19 дней, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
В суд первой инстанции, с представлением обратился начальник УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 о замене осужденному ФИО3 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный ФИО1 к месту отбытия наказания в виде принудительных работ, согласно предписания не явился, в связи с чем был объявлен в розыск.
Оспариваемым постановлением суда представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе, осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, заменив неотбытый срок принудительными работами. Указывает, что в УФИЦ ФКУ ИК-4 он не явился по уважительной причине, а именно в связи с болезнью и нахождением в стационаре Белореченской ЦРБ, о чем имеются документы, предоставить которые возможности не имел и которые будет направлены в адрес краевого суда.
Участие осужденного, содержащегося под стражей в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по КК, не обеспечено, поскольку на л.д.42 имеется заявление осужденного ФИО1, в котором он выразил свое нежелание участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения материала в отсутствие осужденного ФИО1 Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов следует, что 20.09.2022 ФИО3 на основании постановления Армавирского городского суда от 09.09.2022 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы и ему в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ под роспись вручено предписание, согласно которого он обязан был прибыть в УФИЦ № 1 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю не позднее 20.09.2022 для отбывания наказания в виде принудительных работ.
В установленный в предписании срок 20.09.2022 года, осужденный ФИО3 в УФИЦ № 1 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю не прибыл. 13.10.2022, постановлением УФСИН России по Краснодарскому краю осужденный ФИО3 объявлен в розыск. А 06.11.2022, он был задержан и постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 08.11.2022, заключен под стражу на 30 суток.
На основании п.«б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.
Согласно ч.5 ст.60.2 УИК РФ, после задержания осужденного к принудительным работам, суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Таким образом, поскольку осужденный ФИО1 после получения предписания о прибытии в УФИЦ №1 при ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по КК в назначенное ему место и время не прибыл, суд обосновано пришел к выводу, что ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции о наличии уважительности не явки осужденный не заявлял, полагался на усмотрение суда. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин неявки, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, осужденный не предоставил. Таким образом, довод жалобы осужденного о том, что он находился на стационарном лечении, материалами дела не подтверждается.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что назначенное ФИО1 наказание в виде принудительных работ должно быть заменено на наказание в виде лишения свободы, поскольку он уклонился от отбывания назначенного ему Армавирским городским судом наказания.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов уголовного судопроизводства и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2022 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.И. Кульков Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Кульков Владимир Иванович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ