Апелляционное постановление № 22К-276/2023 от 15 февраля 2023 г. по делу № 3/12-419/2022 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Судья Протопопова Е.А.
Дело № 22 – 276 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 16 февраля 2023 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично, с участием прокурора: Атакова А.А., заявителя: осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, защитника: адвоката Аммосова Я.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 16.02.2023, при секретаре: Слепцовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2022, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ .
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение заявителя ФИО1, выступление адвоката Аммосова Я.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Атакова А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Заявитель - осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа на обращение старшего помощника Прокурора Республики по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ТА. от 25.08.2022 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2022 в принятии жалобы отказано в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ .
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что прокуратура бездействует на его обращение об утрате процессуальных документов, которые необходимы ему для обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2021.Таким образом, по мнению заявителя, Прокуратура РС(Я) затрудняет доступ к правосудию. Выражает несогласие со ссылкой суда на постановление Пленума Верховного Суда РФ как на норму закона. Также отмечает, что суд, указав, что жалоба подлежит возвращению, в резолютивной части отказал в принятии жалобы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решение дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ , содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
Принимая во внимание указанные требования закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, отказывая в принятии к производству жалобы ФИО1 в ходе подготовки к судебному заседанию, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета рассмотрения, поскольку требование заявителя не относится к предмету требований, разрешаемых в порядке ст. 125 УПК РФ .
Так, из содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , следует, что осужденный ФИО1 не согласен с результатами проведенной проверки по его обращению в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) по вопросу утраты документов, отправленных им из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я), т.е. им обжалуются действия прокурора, которые, в данном конкретном случае, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы заявителя ФИО1 обоснованными и соответствующими требованиями закона.
Вопреки доводам заявителя, указанные в жалобе обстоятельства не дают основания для ее проверки в порядке ст. 125 УПК РФ , поскольку подлежат обжалованию в ином установленном законом порядке, а именно в порядке административного судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона в суде первой инстанции, которые лишили либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного решения, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2022 об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для заявителя, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.К. Окороков Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Окороков Валерий Кузьмич (судья) (подробнее)