Апелляционное постановление № 22-1267/2023 от 21 февраля 2023 г. по делу № 4/16-96/2022 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 22-1267/23 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Краснодар 22 февраля 2023 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Матякина Е.Е. при секретаре Зориной А.С. с участием прокурора Шиман Е.П. адвоката Гирской А.В. осужденного (по ВКС) Н. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Н. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, мнение участников процесса, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд
Согласно содержанию оспариваемого судебного решения, в удовлетворении ходатайства осужденного Н. отказано на том основании, что совокупность данных, исследованных в судебном заседании, не являются достаточными доказательствами исправления осужденного и не дают суду возможности заменить назначенное наказание более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Н. указывает, что с постановлением суда он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Осужденный полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку он полностью раскаялся, вину признал и осознал содеянное, 2/3 назначенного ему приговором срока наказания отбыта, ввиду чего есть основания для замены лишения свободы исправительными работами. Осужденный указывает, что он трудоустроен, характеризуется положительно, имеет поощрения от руководства места работы, к порядку отбывания наказания относится ответственно, выполняет все законные требования администрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства в отношении осужденного Н.
Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, следует, что по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 декабря 2020 года Н. осужден по ч.1 ст. 223 , ч.1 ст. 222 , ч.1 ст. 222 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Четвертого кассационного суд общей юрисдикции от 13.10.2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев со штрафом 100 тысяч рублей, конец срока 31.12.2023 года, за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. За время отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно. На путь исправления не встал. Исходя из всей совокупности данных, характеризующих осужденного, администрация исправительного учреждения считает, что Н. невозможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы исправительными работами Н., принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиям ст. 80 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку критерием оценки исправления и перевоспитания является поведение осужденного за все время отбывания наказания и его отношение к труду.
В соответствии с п.6 указанного Постановления Пленума, в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Таких нарушения судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный не был извещен о дате заседания суда 1 инстанции, признаются необоснованными, поскольку в материал дела имеется заявление осужденного об отказе от участия в суде первой инстанции (л.д.129).
Вывод суда об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы исправительными работами осужденному Н., основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и сведениях о его поведении за весь период отбытия наказания.
При таких обстоятельствах замена неотбытой части назначенного Н. наказания в виде лишения свободы более мягким видом, противоречит принципам справедливости и неотвратимости назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 декабря 2022 года в отношении Н. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Матякин Евгений Евгеньевич (судья) (подробнее)