Апелляционное постановление № 22К-240/2023 от 1 марта 2023 г. по делу № 3/2-44/2023 Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Быков В.Ю. Материал № 22к-240/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Петропавловск-Камчатский 2 марта 2023 года Камчатский краевой суд в составе: председательствующего судьи Ивакина А.Ю., с участием прокурора Бойко А.В., обвиняемого ФИО1 следователя ФИО2, защитника Дьяченко И.Ю., при секретаре Волосенко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Дьяченко И.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2023 года,
постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2023 года ФИО1, родившемуся <данные изъяты> несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.4 ст. 111 УК РФ , по уголовному делу № продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 10 суток, а всего до 4 месяцев 10 судок, то есть до 2 мая 2023 года, так как ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В апелляционной жалобе защитник Дьяченко И.Ю., перечисляя мотивы принятого судом решения, выражает с ними несогласие ввиду отсутствия данных о ФИО3 и причинах его смерти. Оспаривает юридическую силу объяснений, данных экспертом ФИО4. Обращает внимание на то, что следователь не предоставил в суд судебно-медицинскую экспертизу трупа, суд, в свою очередь, проигнорировал данное обстоятельство, а также причины, по которым оно не было представлено, включая и стороне защиты. Приводит, что удовлетворяя ходатайство следователя о приобщении к материалу постановления следователя от 16 февраля 2023 года о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, суд не учёл отсутствие протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, что, по мнению защитника, указывает на то, что обвинение ФИО1 предъявлено не было. По её мнению в постановлении от 16 февраля 2023 года отсутствуют время и описание способа совершения преступного деяния. Находит несоответствие локализации телесных повреждений у ФИО3 отражённых в постановлении следователя, объяснениям эксперта, а также небрежным составление данного постановления. Считает, что протоколы допроса свидетелей обвинения никакой информации об обстоятельствах смерти ФИО3 не содержат. Указывает, что в своих показаниях потерпевший ФИО5. сообщил, что его брат – ФИО3 ранее много бился головой об пол с причинением себе телесных повреждений, выпадал из окна, из-за злоупотребления спиртными напитками у него случались припадки. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив поступивший материал, заслушав выступления защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора и следователя об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. Ст. 109 УПК РФ предусматривает, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судом в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ , на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ .
Требования обозначенных норм закона судом соблюдены.
Как следует из материала, 14 января 2022 года дознавателем возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица из-за хищения имущества у ФИО6 9 апреля 2022 года дознавателем возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ , в отношении неустановленного лица, в связи с хищением имущества, принадлежащего ФИО7 Производства по уголовным делам неоднократно приостанавливались и возобновлялись, сроки предварительного расследования устанавливались и продлевались. 7 декабря 2022 года следователем Следственного комитета РФ по Камчатскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ , в связи с обнаружением в <адрес> трупа ФИО3 22 декабря 2022 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ , в порядке ч.2 ст. 91 УПК РФ задержан ФИО1, в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого. 24 декабря ФИО1 был освобождён из-под стражи. В этот же день по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ , в порядке ч.2 ст. 91 УПК РФ , он был задержан.
Постановлением заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 25 декабря 2022 года уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением № В ту же дату постановлением руководителя СО по г.Петропавловск-Камчатский СУ СК Российской Федерации уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением №. 26 декабря 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.4, ст. 111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 февраля 2023 года, о чём вынесено соответствующее постановление. 28 декабря 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ , в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого, от дачи показаний отказался.
Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 11 января 2023 года постановление суда от 26 декабря 2022 года изменено, определён срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу до 22 февраля 2023 года. В остальной части постановление оставлено без изменения. 16 февраля 2023 года следователем вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ , а также за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ . Это обвинение предъявлено ФИО1 17 февраля 2023 года. 27 февраля 2023 года ФИО1 предъявлено новое обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ , а также за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ , в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого, от дачи показаний по существу обвинения отказался.
Срок предварительного расследования постановлением и.о. руководителя СУ СК РФ по Камчатскому краю от 2 февраля 2023 года продлён до 8 месяцев 00 суток, то есть до 2 мая 2023 года. 15 февраля 2023 года следователем в суд подано ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, в нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла такая необходимость, к ходатайству приложены соответствующие материалы.
Суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу (в том числе об оценке доказательств), проверил объективность поданного следователем ходатайства о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, которая складывается из данных о его личности, материалов уголовного дела, определяющих, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством порядок его задержания, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, привлечения в качестве обвиняемого, и свидетельствующих о том, что на менее тяжкое обвинение не изменялось.
На обоснованность обвинения ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ , указывают показания потерпевшего ФИО6 который опознал ФИО1 и с которым распивал спиртные напитки, после чего у него пропал сотовый телефон, а также показания потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8 о том, что до момента, как был похищен телефон, им пользовался ФИО1 Обоснованность обвинения ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ следует из: объяснений судебно-медицинского эксперта ФИО4 и заключения судебно-медицинской экспертизы (представлено в суд апелляционной инстанции) относительно того, что причиной смерти ФИО3 является закрытая черепно-мозговая травма; показаний потерпевшего ФИО5 о том, что его брат ФИО3. до смерти проживал в <адрес>; свидетелей ФИО9 ФИО10 о том, что они знали ФИО3., в инкриминируемый период ФИО1 находился по месту жительства ФИО3., а также из предоставленных следователем суду и изученных председательствующим в суде апелляционной инстанции данных, не подлежащих разглашению в настоящий момент.
ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, одно из которых отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких и предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы.
На период рассмотрения ходатайства следователя досудебное производство по делу не окончено по объективным причинам, обусловленным потребностью провести ряд следственных и процессуальных действий, отражённых в ходатайстве следователя, в том числе с участием обвиняемого.
В ранее установленный судом срок следователем было проведено значительное количество следственных действий, связанных с допросами свидетелей, проведением судебных экспертиз и других процессуальных действий, обозначенных, в том числе в ходатайстве следователя о продлении срока предварительного следствия. Каких-либо фактов несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, не установлено.
Из материала следует, что у ФИО1 отсутствуют постоянные регистрация и место жительства.
Исходя из показаний свидетелей, он проживал с марта по декабрь 2022 года по адресу, инкриминируемого ФИО1 деяния против личности, то есть ему знакомы свидетели обвинения.
Информация, представленная одним из учреждений здравоохранения, указывает на то, что ФИО1 с 2014 года состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «Алкоголизм с синдромом зависимости», при этом он обвиняется в совершении преступления против личности, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11 следует, что ФИО1 во второй половине декабря 2022 года рассказал ему, что его (ФИО1) разыскивает полиция за убийство. Также он являлся очевидцем, как ФИО1 отключил свой сотовый телефон, удалил из него Сим-карту и батарейки. Помимо этого, последний высказывался о намерении покинуть <адрес>.
Согласно справке-отзыву старшего УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, согласованной с начальником ОУУП и ПДН ОП № МВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО1 характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, на территории <адрес> не имеет регистрации, места жительства, ведёт асоциальный образ жизни, конфликтный, склонен ко лжи и обману, не трудоустроен, зарабатывать честным трудом не желает, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Оснований не доверять представленным, характеризующим данным, не имеется, поскольку они составлены и заверены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции и соотносятся с имеющими в настоящем материале отражёнными ранее сведениями.
Приведённое выше в совокупности, наряду с фактическими обстоятельства расследуемого особо тяжкого преступления, по которому сбор доказательств не завершён, является достаточным для констатации, считать обоснованными доводы следователя о необходимости продления ФИО1 срока меры пресечения в виде заключения под стражу, так как свидетельствует, что последний, в случае изменения ему меры пресечения, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, вынося решение, привёл соответствующие аргументы о невозможности применения в отношении обвиняемого иной более мягкой, меры пресечения, и учёл все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства следователя, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Срок, до которого продлена мера пресечения, является разумным, а запланированные следственные и процессуальные действия направлены на расследование уголовного дела и его окончание.
Доказанность вины по предъявленному ФИО1 обвинению не является предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения. Поэтому доводы жалобы о необоснованности предъявленного обвинения, в том числе по причине неверного указания в описательной части постановления фамилии обвиняемого, что является явно технической ошибкой, отсутствия в суде первой инстанции судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевшего, протокола допроса ФИО1 от 17 февраля 2023 года и не выяснения позиции последнего относительно обвинения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, как основания для признания обжалуемого постановления суда незаконным.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что 27 февраля 2023 года ФИО1 предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.4 ст. 111 УК РФ , в туже дату он был допрошен в качестве обвиняемого, от дачи показаний отказался.
Помимо того, сторона защита в период предварительного расследования по делу и в ходе рассмотрении дела по существу не лишена возможности оспаривать предъявленное обвинение, допустимость доказательств по уголовному делу, включая допустимость объяснения Чусумаа, заключения судебно-медицинской экспертизы, о несогласии с которой, касательно причины смерти Юдина, было заявлено стороной защиты в суде апелляционной инстанции.
Высказывания обвиняемого относительно неосуществления с ним по уголовному делу определённый период процессуальных действий не свидетельствует о необоснованности ходатайства должностного лица следственного органа, поскольку согласно положениям уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия участие обвиняемого предусмотрено не во всех процессуальных действиях, проводимых следователем.
Из материала следует, что заявленное ходатайство разрешено судом в установленном законом порядке и удовлетворено с приведением мотивов такого решения. Стороны в суде первой инстанции выступили по вопросам о мере пресечения и приобщения к материалу заявленных следователем документов, каких-либо нарушений закона, ограничения прав стороны защиты в рамках рассматриваемого материала судом не допущено.
Сведений о наличии у ФИО1 такого тяжёлого заболевания, которое препятствовало бы его содержанию под стражей, удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, не имеется.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда отвечает положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ , вследствие этого оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Ивакин Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Ивакин А.Ю. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ