Апелляционное постановление № 22-1715/2023 от 12 марта 2023 г.
Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Андреев В.Н. Дело № 22-1715/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Краснодар 13 марта 2023 года Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мелентьевой В.А., осужденного ФИО1 , участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Гапеевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 , на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022 года, которым ФИО1 , родившийся <Дата ...> в п/с <Адрес...>, гражданин РФ, ранее судим: <Дата ...> приговором Невинномысского городского суда <Адрес...> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ , п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.06.2022 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворен, взыскан с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 25 211 рублей.
Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства уголовного дела, выступления осужденного и его защитника, просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым, назначенным без учета совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также не соответствующим тяжести и общественной опасности совершенного им преступления.
Просит учесть, что вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, дал явку с повинной, имеет на иждивении четверых малолетних детей, страдает тяжелым хроническим заболеванием.
На основании изложенного, просит приговор суда изменить, смягчив назначенному ему наказание.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А. выражает несогласие с доводами жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.
Фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в отношении потерпевшего Потерпевший №1, помимо признания им своей вины, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ , ст. 88 УПК РФ , а оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ , не имеется; у суда апелляционной инстанции правильность данных выводов суда первой инстанции не вызывает сомнений.
При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, состояние его здоровья, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены сведения о личности, опровергаются материалами дела.
То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе, и обстоятельства, на которые ссылается осужденный, как на основания изменения приговора. Из чего следует, что требования ст.ст. 6 , 60 УК РФ судом соблюдены.
Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 , ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ , суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, что в приговоре суда нашло свое отражение, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.
Доводы осужденного о несправедливости наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Невинномысского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>, основаны на неверном толковании закона, поскольку указанный приговор не подлежит пересмотру в рамках настоящего апелляционного рассмотрения.
Положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений соблюдены.
Вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей разрешены судом верно.
Согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении ФИО1 несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания в виде исправительных работ.
Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу не допущено, а потому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , п.1 ч.1 ст. 389.20 , ст. 389.28 , ст. 389.33 УПК РФ , суд
приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022 года, в отношении ФИО1 , <Дата ...> года рождения, осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 , – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Отрадненский районный суд Краснодарского края в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Бумагина Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Иные лица: Оганова (подробнее) Судьи дела: Бумагина Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ