Апелляционное постановление № 22-527/2023 от 27 марта 2023 г. по делу № 1-18/2022 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-527/2023 Судья Павлов Р.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 28 марта 2023 года Тамбовский областной суд в составе: председательствующего судьи Коростелёвой Л.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В., с участием прокурора Грязновой Е.А., защитника – адвоката Коловатовой Е.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора *** ФИО2 на постановление Знаменского районного суда *** от ***, которым частично удовлетворено заявление К.В.А. в порядке реабилитации о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав мнение прокурора Грязновой Е.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, защитника-адвоката Коловатовой Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд
К.В.А. обратилась в Знаменский районный суд *** с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Обжалуемым постановлением заявление К.В.А. удовлетворено частично, взыскан с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К.В.А. имущественный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, связанный с оплатой сумм за оказание юридической помощи, с учетом инфляции в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части требований К.В.А. отказано.
В апелляционном представлении заместитель прокурора *** ФИО2 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Указывает, при принятии решения судом не было учтено, что на предварительном следствии К.В.А. был предоставлен адвокат Коловатова В.А., которая осуществляла ее защиту по назначению, от которой К.В.А. в судебном заседании не отказывалась, одновременно заключив соглашение об оказании юридической помощи, которое было представлено в суд как основание для проведения оплаты. Полагает, что при оказании К.В.А. юридической помощи в порядке ст. 51 УПК РФ оплата услуг адвоката осуществлялась бы за счет средств государства, в связи с чем расходы К.В.А. на оказание юридических услуг по соглашению следует считать необоснованно проведенными.
Кроме того, судом не было принято во внимание постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, согласно которому судам следует учитывать, что размер возмещения определяется подтвержденными материалами, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Обращает внимание, что в судебное заседание были представлены копии договоров и квитанций об оплате К.В.А., а официального подтверждения о внесении соответствующих сумм в указанные адвокатские учреждения представлено не было, в связи с чем надлежащим образом указанные расходы К.В.А. не были подтверждены в судебном заседании суда первой инстанции. Полагает, что состоявшееся судебное решение подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Коловатова Е.В. в интересах К.В.А. считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ , право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ , право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
По смыслу закона, при рассмотрении требований реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, суд вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью или частично в зависимости от доказанности указанных требований предоставленными сторонами и собранными судом доказательствами.
На основании ч. 4 ст. 135 УПК РФ указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 18 постановления Пленума от *** *** «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.
Как установлено судом первой инстанции, приговором Знаменского районного суда *** от *** К.В.А. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ , и оправдана по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ , в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, за К.В.А. признано право на реабилитацию.
Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от *** приговор Знаменского районного суда *** от *** оставлен без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Установив факт незаконного уголовного преследования К.В.А., суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для возмещения за счёт казны Российской Федерации причинённого реабилитированной имущественного вреда.Принимая решение о взыскании понесённых К.В.А. расходов, суд первой инстанции исходил из того, что выплаченные ею денежные суммы соответствуют стоимости и тарифам аналогичных услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, сложившейся в ***. Оснований и поводов считать их чрезмерно завышенными не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции мотивированными, законными и обоснованными исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что в суде защиту К.В.А. осуществляла адвокат Коловатова Е.В., с которой *** К.В.А. было заключено соглашение об оказании юридических услуг (том 8, л.д. 181). За участие адвоката в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции К.В.А. оплатила *** рублей, что подтверждается указанным соглашением и квитанцией-договором *** от *** (том 8, л.м. 180).
Кроме того, К.В.А. *** заключила договор об оказании юридических услуг по уголовному делу с адвокатом Дементьевой Т.А. (том 8, л.д. 185). За участие адвоката в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции К.В.А. оплатила *** рублей, что подтверждается указанным договором и квитанцией-договором *** от *** (том 8, л.м. 184).
Участие адвокатов Коловатовой Е.В. и Дементьевой Т.А. в Знаменском районном суде *** по уголовному делу в отношении К.В.А. подтверждается ордером *** от *** на имя Коловатовой Е.В. (том 5, л.д. 224) и ордером *** от *** на имя Дементьевой Т.А. (том 5, л.д. 225), а также протоколами судебных заседаний: от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** (том 5, л.д. 230-231, 246, том 6, л.д. 13-32, 50-76, 94-129, 151-201, 220-249, том 7, л.д. 4-21, 61-88, 117- 133, 169-195, 207-218, том 8, л.д. 39-57).
Также защитниками Коловатовой Е.В. и Дементьевой Т.А. в суде первой инстанции в рамках рассмотрения уголовного дела были заявлены различные ходатайства и направлены запросы, а именно: *** -ходатайство об исключении доказательств; *** - ходатайства об истребовании доказательств; *** - ходатайства о производстве технической судебной экспертизы документов и телефона; ***, ***, ***, ***, *** - ходатайства об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и выдаче аудиозаписей судебных заседаний; *** и *** направлены адвокатские запросы (том 5, л.д. 226-229, том 6, л.д. 42, 140, 211, 260, том 7, л.д. 53, 54, 57-58, 139, 156-158, 162-166).
Кроме того, К.В.А. *** заключила соглашение с адвокатом Коловатовой Е.В. о подготовке возражений на апелляционное представление и участие адвоката в суде апелляционной инстанции в Тамбовском областном суде, согласно которому стоимость юридических услуг составила *** рублей (том 8, л.д. 183). Оплата по соглашению подтверждается квитанцией-договором *** от *** (том 8, л.д. 182).
Также К.В.А. *** заключила договор об оказании юридических услуг по защите доверителя по уголовному делу по ч. 1 ст. 293 УК РФ в суде апелляционной инстанции с адвокатом Дементьевой Т.А., согласно которому стоимость юридических услуг составляет *** рублей (том 8, л.д. 187). Оплата по соглашению подтверждается квитанцией-договором *** от *** (том 8, л.д. 186).
В рамках заключенных соглашений защитниками Коловатовой Е.В. и Дементьевой Т.А. были оказаны К.В.А. юридические услуги в виде составления и подачи возражений на апелляционное представление от *** (том 8, л.д. 122-128) и участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции *** (том 8, л.д. 136-139).
В связи с необходимостью разрешения вопросов, связанных с реабилитацией, К.В.А. *** заключила соглашение с адвокатом Коловатовой Е.В. с целью подготовки ходатайства о возмещении имущественного ущерба, ходатайства о возвращении вещественных доказательств из материалов уголовного дела и участия в Знаменском районном суде при рассмотрении ходатайства о возмещении ущерба (том 8, л.д.189). Стоимость юридических услуг составила *** рублей, оплата которых подтверждается квитанцией-договором *** (том 8, л.д. 188).
Фактическое оказание юридических услуг по соглашению от *** подтверждается наличием в материалах дела ходатайства о возмещении имущественного ущерба от *** (том 8, л.д.177-179), ходатайства о возвращении вещественных доказательств из материалов уголовного дела от *** (том 8, л.д. 164) и участием защитника Коловатовой Е.В. в судебном заседании *** (том 9, л.д. 13-18).
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости взыскания в пользу К.В.А. сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатам, в размере *** рублей, а с учетом инфляции в размере ***.
Вопреки доводам апелляционного представления, оплата соответствующих сумм в НО «Коллегия адвокатов *** «Доверие» подтверждается квитанциями-договорами (том 8, л.д. 180, 182, 184, 186, 188).
Доводы представления об отсутствии необходимости заключения соглашения с адвокатом Коловатовой Е.В., поскольку на предварительном следствии Коловатова Е.В. осуществляла защиту К.В.А. по назначению, и оплата оказанной ею юридической помощи в суде в порядке ст. 51 УПК РФ могла бы осуществляться за счет средств государства, не основаны на нормах права, которые предоставляют право подсудимым иметь защитника по назначению либо по соглашению.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ . Принимая решение, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Знаменского районного суда *** от ***, которым частично удовлетворено заявление К.В.А. в порядке реабилитации о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий – Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Коростелева Лилия Валентиновна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Халатность Судебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ