Апелляционное постановление № 22-777/2023 от 5 апреля 2023 г. по делу № 1-1328/2022 Тюменский областной суд (Тюменская область) - Уголовное Судья Голубев А.Н. № 22-777/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тюмень 06 апреля 2023 года Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В., при ведении протокола помощником судьи Маргановым О.К., с участием прокурора Васиной Е.Н., адвоката Бакланова Д.А., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Бакланова Д.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2022 года, которым ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, работающий дорожником у ИП ФИО5, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: <.......>, судимый: - 10 июля 2012 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца. На основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонию-поселение; - 03 сентября 2013 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 4 ст. 111 , ч. 1 ст. 158 , ч. 3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2020 года (в редакции постановления Тюменского областного суда от 28 мая 2020 года) освобожден условно-досрочно 28 мая 2020 года на не отбытый срок 11 месяцев 16 дней, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств,
ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в апреле 2022 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Бакланов Д.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Считает, что указание суда на учёт смягчающих вину обстоятельств носит формальный характер и фактически при назначении наказания они в полной мере не учтены. Указывает, что осужденный вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевание. Отмечает, что с момента освобождения из мест лишения свободы ФИО1 каких-либо противоправных действий не совершал, он имеет постоянное место жительства и место работы, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества. Обращает внимание, что на стадии дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, однако в отсутствие правовых оснований, суд назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Считает, что судом проигнорированы требования законодательства о порядке рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что, по мнению автора жалобы, лишило осужденного возможности рассчитывать на применение положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и на смягчение наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шараева К.Х. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
В качестве доказательств совершения преступления судом обоснованно учтены: собственные показания ФИО1, о том, что 13 апреля 2022 года около остановочного комплекса «Пригородный», расположенного по адресу: <...> нашёл сверток, развернув который, понял, что это наркотическое средство, которое хранил до 14 апреля 2022 года, когда был задержан сотрудниками полиции; показания свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником полиции, пояснивший обстоятельства задержания ФИО1; показания свидетеля Свидетель №2, подтвердившего, что при его участии в качестве понятого у ФИО1 был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; протоколы досмотра и изъятия от 14 апреля 2022 года, из которых следует, что у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета; заключение эксперта № 1089, согласно которого в веществе массой 0,3364 грамма, изъятом у ФИО1, содержится производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам; протоколы осмотров мест происшествия с участием ФИО1 из которых следует, что последний указал места, где нашёл сверток с наркотическим средством, и где оно было изъято.
На основании исследованных доказательств суд правильно квалифицировал деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Виновность в совершении преступления и квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.
Как следует из материалов уголовного дела, судом было рассмотрено ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по собственной инициативе суд назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке, что не противоречит положениям ч. 6 ст. 316 УПК РФ .
Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств.
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, наличие в прошлом инвалидности, оказание посильной помощи матери в быту и финансово, наличие положительной характеристики.
Таким образом, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учел при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих все обстоятельства, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе. Повторному учету эти обстоятельства не подлежат.
Наказание за совершенное преступление назначено в пределах двух третей от наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ , то есть не превышает пределов, установленных законом в случае рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Вывод о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в приговоре мотивирован, справедливо не установлено оснований для применения к нему положений ст. 64 , 73 УК РФ . Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Наличие постоянного места работы и места жительства, проживание с матерью, не может являться безусловным основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Наличие отягчающего обстоятельства указывает на отсутствие правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Новые данные о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения, назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции не представлены.
Таким образом, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , вывод суда мотивирован.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного расследования не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бакланова Д.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ .
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ .
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Тюменский областной суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Сысолятин Виктор Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ