Апелляционное постановление № 22-2804/2023 от 12 апреля 2023 г.
Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Судья Бардин А.Ю. материал № 22 – 2804/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 13 апреля 2023 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Коровко А.Ю., с участием: прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., осужденного ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Берестюковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2023 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 19 дней заменено лишением свободы на срок 10 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время со дня заключения под стражу с 06 февраля 2023 года до дня вступления постановления в законную силу.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, поддержанной осужденным ФИО1, защитником Берестюковой С.Н., выслушав мнение прокурора Гауса А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2021 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2022 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 1 год 10 месяцев 05 дней с удержанием из заработной платы 10 % заработка ежемесячно в доход государства.
Начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи со злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением в части назначенному ему вида исправительного учреждения, поскольку ранее он был переведен в колонию-поселение. Кроме того, просит произвести зачет времени содержания под стражей до вступления судебного решения в законную силу из расчета один день за два дня принудительных работ и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ .
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии ч. 6 ст. 53.1 УК РФ , в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно ст. 60.15 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.
Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.
По правилам ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе при совершении злостного нарушения.
Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю 14 сентября 2022 года.
Осужденному были разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе уведомлен о том, что употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания.
Между тем, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 ноября 2022 года, у осужденного ФИО1 выявлено наличие a-пирролидиновалерофенон, кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования от 27 ноября 2022 года у осужденного выявлено наличие метадона, то есть в каждом случае установлено состояние опьянения.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности изложенных в актах сведений, у суда не имелось, на находит таковых и суд апелляционной инстанции.
В связи с установлением у осужденного состояния опьянения, постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16 декабря 2022 года он признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, которая по состоянию на 06 февраля 2023 года составляет 10 месяцев 19 дней, что соответствует 10 месяцев 19 дней лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы осужденного, вид исправительного учреждения определен судом верно в исправительной колонии строгого режима, поскольку при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ , вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ , независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.
Оснований для применения положений ст. 72 УК РФ и применении льготных коэффициентов зачета времени содержания под стражей в срок наказания не имеется, доводы осужденного в данной части также не основаны на законе, поскольку положения ст. 72 УК РФ не применяются на стадии исполнения приговора.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Бондаренко Е.А.
Копия верна. Судья Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Бондаренко Елена Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ