Апелляционное постановление № 22-3271/2023 от 26 апреля 2023 г.
Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – Сарайчикова И.В. Материал № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 27 апреля 2023 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Охотниковой Т.В. при секретаре – помощнике ФИО1 с участием прокурора Семеновой А.Е, защитника – адвоката Толстиковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Толстиковой Е.А. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденному ФИО2, родившемуся <дата> года в <адрес>.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Толстиковой Е.А., в интересах осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Семеновой А.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ .
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что ФИО2 не имеет заболеваний, которые включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Толстикова Е.А. в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение. Также считает незаконным заключение врачебной комиссии, которое указано в постановлении суда. Полагает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о проведении дополнительного освидетельствования, поскольку Чемериченко является бессрочно инвалидом по зрению с детства. Обращает внимание на то, что согласно акта освидетельствования у Чемериченко не проверялась острота зрения глаз и сужение полей зрения обоих глаз, что по ее мнению, необходимо для решения вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью. Кроме того, в составе комиссии не было специалиста офтальмолога. Также имеется сообщение о нахождении Чемериченко на лечении у врача-офтальмолога в <данные изъяты>. Полагает, что ходатайство Чемериченко судьей Емельяновского суда рассмотрено в нарушением подсудности, в связи с нахождением Чемериченко в <данные изъяты>.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. «е» ст. 172 УИК РФ основанием освобождения от наказания является тяжелая болезнь или инвалидность осужденного.
В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ .
В силу с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
При этом, основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.
По смыслу закона, медицинскому освидетельствованию для освобождения от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезнью, подлежат только те осужденные, которые страдают болезнями, включенными в перечень заболеваний.Согласно Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.
Из представленных материалов следует, что ФИО2 осужден приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.09.2021 (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 24.05.2022) по п. «в» ч.2 ст. 242.2 УК РФ , п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно заключению врачебной комиссии филиала <данные изъяты> от 25 октября 2022 года №206, ФИО2 не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, у него не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Достоверность медицинского заключения комиссии сомнений не вызывает, поскольку оно являются полным, подкреплено медицинскими исследованиями соответствующих специалистов, комплексным обследованием, составлено в установленном законом порядке, в специализированном лечебно-профилактическом учреждении, заверено подписями врачей, участвовавших в освидетельствовании.
Вопреки доводам жалобы, заключение дано на основании комплексного обследования осужденного, в связи с чем, оснований полагать, что обследование носило не полный характер, не имеется.
При этом, заболеваний, включенных в перечень, которые свидетельствуют о возможности освобождения по болезни, при его обследовании, не выявлено.
Поэтому, принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 в освобождении от наказания, постановление суда мотивировано.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ .
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, а также для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы.
Вопреки доводам жалобы о несогласии с рассмотрением материала Емельяновским районным судом, ФИО2 в <данные изъяты> был направлен на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края не для отбывания наказания, а для прохождения освидетельствования на предмет установления у него заболеваний, дающих право на освобождение от наказания в связи с болезнью, в порядке ст. 81 УК РФ . При этом, согласно протоколу судебного заседания, ФИО2 принимал личное участие при рассмотрении ходатайства, отводов участникам процесса заявлено не было, также не было заявлено и ходатайств о направлении материала по подсудности.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об освобождении от наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Толстиковой Е.А. в интересах осужденного ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Копия верна Судья Красноярского краевого суда Охотникова Т.В. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Охотникова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)