Апелляционное постановление № 22К-1388/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 3/1-20/2023 Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное УИД № 91RS0003-01-2023-001570-51 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
«27» апреля 2023 года г. Симферополь Верховный Суд Республики Крым в составе: Председательствующего – Петюшевой Н.Н., при секретаре – Абибуллаевой Д.И., с участием прокурора – Хижняк Н.А., обвиняемого – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), защитника – адвоката Клименко М.Н., предоставившей ордер № от 26 апреля 2023 года и удостоверение № от 4 февраля 2016 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Клименко М.Н. на постановление Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 апреля 2023 года, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории Республики Крым, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 июня 2023 года.
Проверив представленные материалы, заслушав защитника – адвоката Клименко М.Н. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняк Н.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
В производстве следственного отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Центральный» следственного управления УМВД РФ по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 13 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ . 13 апреля 2023 года ФИО1 задержан в соответствии со статьями 91 , 92 УПК РФ . 13 апреля 2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
В Центральный районный суд г.Симферополя Республики, по согласованию с руководителем следственного органа, обратилась старший следователь отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 июня 2023 года.
Постановлением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 13 июня 2023 года. В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Клименко М.Н., действующая в интересах обвиняемого ФИО1, просит постановление суда отменить.
Указывает, что суд при вынесении обжалуемого постановления учел доводы следователя о наличии основания полагать, что ФИО1 может совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ , чем может воспрепятствовать производству по уголовному делу, которые, по мнению стороны защиты, не подтверждены достоверными доказательствами.
Просит учесть, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не имеет намерений скрываться от следствия и суда, влиять на участников уголовного дела, возместил ущерб в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ , должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как следует из материала, ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. В постановлении следователь привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости избрания ФИО1 указанной меры пресечения. При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность такого ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства следователя не допущено. Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения судом не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства, судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявлять ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства об избрании меры пресечения.
Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершенному преступлению надлежащим образом проверена судом первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Согласно представленным материалам, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, ранее судим, не трудоустроен, зарегистрирован в другом регионе – <адрес>, устойчивых социальных связей, а также постоянного места жительства на территории Республики Крым не имеет.
Изложенные обстоятельства подтверждают вывод о наличии оснований полагать, что в случае применения к нему более мягкой меры пресечения, обвиняемый ФИО1 может скрыться от органа предварительного следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и суда, препятствовать расследованию дела, - в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут служить основаниями для изменения или отмены избранной меры пресечения.
Доводы апеллянта о том, что достаточных оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ , были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Оценивая возможность применения альтернативных мер пресечения, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает, что более мягкая мера пресечения не предполагает непрерывного контроля за поведением обвиняемого ФИО1, поэтому не способна исключить риски, предусмотренные ст. 97 УПК РФ .
Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ .
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Центрального районного суда г.Симферополяот 14 апреля 2023 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Клименко М.Н - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее) Судьи дела: Петюшева Нана Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 12 июля 2023 г. по делу № 3/1-20/2023 Апелляционное постановление от 14 июня 2023 г. по делу № 3/1-20/2023 Апелляционное постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № 3/1-20/2023 Апелляционное постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № 3/1-20/2023 Апелляционное постановление от 16 марта 2023 г. по делу № 3/1-20/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ