Апелляционное постановление № 22-1043/2023 от 27 апреля 2023 г.
Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное Судья Сильничий С.В. Дело № 22-1043/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Сыктывкар 28 апреля 2023 года Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рябова А.В. при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М. с участием прокурора Матвеева Е.Г. защитника Канева О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Керимова Г.М.о. в интересах осужденного К.Н.Н. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2023 года, которым К.Н.Н., родившийся <Дата обезличена> в п. <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый: - 18.03.2021 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 02.11.2021 наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 30.12.2021 по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, куда в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ обязан следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав выступление защитника Канева О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
К.Н.Н. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание двух несовершеннолетних детей К.Ю.Н., <Дата обезличена> г.р. и К.Е.Н., <Дата обезличена> г.р. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, задолженность по данным выплатам составила в указанный период 160 516,10 руб., а общая задолженность на <Дата обезличена> – 1 276 506,30 руб., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Керимов Г.М.о. в интересах осужденного К.Н.Н. выражает несогласие с принятым судом решением, находя назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание К.Н.Н. вины и его признательные показания. Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что осужденный работал, хоть и неофициально, после вынесения приговора К.Н.Н. официально трудоустроился, по месту работы характеризуется исключительно положительно. При таких обстоятельствах, сторона защиты просит изменить назначенное наказание на исправительные работы, либо условное осуждение.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии К.Н.Н. с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.
Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия К.Н.Н. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ , как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал решение об отсутствии оснований для повторного признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств признания вины и признательные показания осужденного с учетом того, что данные обстоятельства являются условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке и назначению наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Обстоятельств, которые бы бесспорно влекли смягчение наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояния здоровья, трудоспособности, в целях восстановления социальной справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Суд первой инстанции назначил К.Н.Н. наказание в соответствии с положениями ст. 6 , 43 , 60 , ч. 5 ст. 62 УК РФ и не усмотрел оснований для применения ст. 53.1 , 64 и 73 УК РФ , с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, является справедливым и соразмерным содеянному с учетом данных о личности виновного, а также обстоятельств совершенного деяния.
Вопреки доводам жалобы официальное трудоустройство осужденного после вынесения приговора и его положительные характеристики по месту работу не влекут изменение приговора ввиду надлежащего учета судом данных о личности виновного при принятии решения по назначению наказания.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену или изменение, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2023 года в отношении К.Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Рябов Суд: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Рябов А.В. (судья) (подробнее)