Апелляционное постановление № 22-1094/2023 от 1 мая 2023 г. по делу № 1-17/2023 Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное Судья Колесникова Е.В. № 22-1094/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Сыктывкар 2 мая 2023 года ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М., с участием прокурора Матвеева Е.Г., защитника - адвоката Юрковского А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Козубского О.В. в интересах осуждённой Е.Т.А. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2023 года, которым Е.Т.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, гражданка РФ, судимая: - 14.10.2013 приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождена 07.06.2019 по отбытию срока наказания; - 22.05.2020 приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождена 21.08.2020 по отбытию срока наказания; осуждена по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу – из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Мера пресечения Е.Т.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Юрковского А.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
Приговором суда, постановленным в порядке ст. 316 УПК РФ , Е.Т.А. признана виновной в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставила место жительства, в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на территории Вуктыльского района Республики Коми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Козубский О.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015, просит приговор изменить и назначить осужденной более мягкий вид наказания.
В письменных возражениях государственный обвинитель Иванова А.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Е.Т.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ , на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённой, согласившейся с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась осуждённая, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий Е.Т.А. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ является правильной.
В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённой, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При назначении Е.Т.А. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6 , 60 , ч.5 ст. 62 УК РФ . Судом приняты во внимание и учтены все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности Е.Т.А., которая на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны раскаяние осужденной в содеянном, а также состояние её здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Других смягчающих наказание обстоятельств, не имеется, и суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение о назначении осуждённой наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, учтены характер и общественная опасность совершённого Е.Т.А. умышленного преступления, все имеющие значение данные о личности осуждённой, её социальном и семейном положении.
Оснований для применения положений ст.ст. 53.1 , 64 и 73 УК РФ у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Размер назначенного осуждённой наказания, является справедливым.
Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания Е.Т.А., в полной мере учтены судом, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости не является.
Вывод суда первой инстанции о назначении местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима согласуется с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.19 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2023 года в отношении Е.Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае обращения с кассационной жалобой осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Ямбаев Р.Р. Суд: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Ямбаев Р.Р. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ