Апелляционное постановление № 22-1299/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 4/7-1/2023 Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
04 мая 2023 года г. Симферополь Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего судьи Редько Г.В., при секретаре Полюк В.С., с участием прокурора Туробовой А.С., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гафарова Т.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости по приговору Советского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года, УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Советского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 2 ноября 2021 года.
Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.
В обоснование указывает, что суд отказывая ему в ходатайстве, не принял во внимание, что до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, возместил полностью вред, причиненный преступлением, отбыл более половины установленного приговором суда испытательного срока, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, возложенные на него обязанности исполнял добросовестно, нарушение общественного порядка не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, не допустил совершения новых преступлений, к административной ответственности не привлекался, установленные судом ограничения соблюдал, осознал совершенное, изменил свою жизненную позицию.
Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Выводы и решение, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, надлежаще мотивированы с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.
По смыслу ст. ст. 74 и 86 УК РФ , 397, 399 и 400 УПК РФ, а также согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного суда РФ от 04 ноября 2004 г. № 342-0, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по результатам рассмотрения представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или ходатайства условно осужденного может вынести одно из мотивированных решений - об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости или об отказе в удовлетворении такого ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалованное постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости принято судом с соблюдением требований приведенных норм закона.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований к отмене осужденному ФИО1 условного осуждения.
Как следует из протокола судебного заседания и обжалованного постановления, суд первой инстанции в полном объеме исследовал и проверил в судебном заседании, изложил и надлежаще оценил в постановлении все имеющие фактическое и юридическое значение для разрешения дела обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, в том числе сведения, характеризующие осужденного ФИО1, субъективное отношение последнего к совершенным преступлениям и полное возмещение причиненного вреда и материального ущерба, на основании которых и исходя из положений ст. 43 УК РФ , предусматривающих применение уголовного наказания в целях достижения социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд принял обоснованное и правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Как обоснованно признано судом первой инстанции и указано на это в постановлении, представленная осужденным положительная характеристика, отсутствие компрометирующих данных, на которые ссылается осужденный в ходатайстве, в том числе отбытие необходимой части наказания не свидетельствуют сами по себе о безусловном исправлении ФИО1 и о наличии законных оснований для досрочного снятия судимости, поскольку законопослушное поведение ФИО1, не совершение последним правонарушений и новых преступлений, являются гражданским долгом и обязанностью ФИО1, как и соблюдение установленных ему ограничений.
При этом судом верно доводы ФИО1, что условное осуждение препятствует его трудовой деятельности, так как препятствует выезду за пределы Республики Крым, признаны несостоятельными, поскольку не являются безусловным основанием для отмены условного осуждения и досрочного снятия судимости, в частности, наличие судимости не препятствует осужденному найти соответствующую работу, в том числе с выездом за пределы района и республики с предварительным уведомлением об этом уполномоченных органов, осуществляющих контроль и исполнение судебного решения в отношении осужденного ФИО1 Выводы и решение, изложенные в постановлении, в указанной части так же, как и в остальном, надлежаще мотивированы в постановлении с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для дачи иной оценки признанным судом первой инстанции установленными фактическим обстоятельствам дела, изложенным в постановлении, и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии обжалованного постановления по результатам рассмотрения и разрешения ходатайства осужденного ФИО1 по настоящему материалу.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущие отмену обжалованного постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года, которым в отказано удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости по приговору Советского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.В. Редько Суд: Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее) Судьи дела: Редько Галина Владимировна (судья) (подробнее)