Приговор № 1-118/2023 от 11 мая 2023 г.
Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) - Уголовное УИД - 11RS0<Номер> Дело <Номер>
11 мая 2023 года с. Айкино Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И., при секретаре Рокшиной А.М., с участием: государственного обвинителя Дурнева И.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Николенко Л.Ю., предоставившей ордер <Номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению - ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <место рождения>, гражданина Российской Федерации, <характеризующие>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, <характеризующие> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого: - 20 марта 2009 г. Котласским районным судом Архангельской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 5 мая 2009 г., по ч. 2 ст. 162 , ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 166 , ч. 3, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 28 июня 2016 г. условно-досрочно на основании постановления Удорского районного суда Республики Коми от 16 июня 2016 г. на неотбытый срок 2 года 1 месяц 3 дня, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 1 октября 2021 г., вступившим в законную силу 12 октября того же года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В период времени с 22:00 23 июня 2022 г. до 00:05 24 июня 2022 г. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<название>» г/н <Номер> около <Адрес>, и был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району.
В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <Номер> от <Дата> ФИО1 в 00:59 того же дня отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 1 октября 2021 г., вступившим в законную силу 12 октября того же года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В период времени с 04:00 до 06:32 6 августа 2022 г. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<название>» г/н <Номер>, и, двигаясь около <Адрес> Республики Коми был задержан сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району, после чего в 07:40 того же дня отстранен от управления транспортным средством.
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата><Номер>, у ФИО1 в тот же день установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,887 мг/л.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений в ходе дознания и судебного заседания признал полностью, согласен с обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), соблюдены. Подсудимый ФИО1 сознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Вина ФИО1 в совершении преступных деяний подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по двум преступлениям, совершенным в период с 22:00 23 июня до 00:05 24 июня 2022 г. и 6 августа 2022 г.) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к преступленным деяниям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 , 43 и 60 УК РФ .
Оснований для признания данного ФИО1 объяснения от 6 августа 2023 г. (т. 1, л.д. 41) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку на момент его составления правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, ввиду выявления у последнего объективных признаков опьянения, что не отрицалось и им самим.
Также у суда не имеется оснований для признания по каждому преступлению активного способствования расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку сведений о таковом содействии со стороны ФИО1 в материалах дела не содержится, а инкриминируемые подсудимому преступления были совершены в условиях очевидности. Каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, в ходе допроса ФИО1 не сообщил.
Между тем, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать по каждому преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, <характеризующие>, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступлению, совершенному в период с 22:00 23 июня до 00:05 24 июня 2022 г.), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений.
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая данные о личности ФИО1, ранее судимого, <характеризующие>, принимая во внимание его семейное и материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступлению, совершенному в период с 22:00 23 июня до 00:05 24 июня 2022 г.) в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступлению, совершенному 6 августа 2022 г.) в виде обязательных работ с дополнительным наказанием по каждому преступлению в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, поскольку именно такое наказание соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64 , ч. 3 ст. 68 , 73 и 76.2 УК РФ , не имеется.
При этом, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе дознания и судебного заседания, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, наличие в его действиях ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , совершено ФИО1 в период с 22:00 23 июня до 00:05 24 июня 2022 г. в условиях рецидива, размер наказания по данному преступлению назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
С учетом изложенных выше требований закона, срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом исчисляется с даты отбытия осужденным основного наказания.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступлению, совершенному в период с 22:00 23 июня до 00:05 24 июня 2022 г.) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года. - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступлению, совершенному 6 августа 2022 г.) в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года.
По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , с применением ст. ст. 71 , 72 УК РФ , путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 3 года.
Осужденный ФИО1 в исправительный Центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в ФКУ ИК-31 г<Адрес> Отбывание срока основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденным в исправительный Центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу: - 2 диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усть-Вымский районный суд Республики Коми, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Е.И. Кузнецова Копия верна. Судья Е.И. Кузнецова Суд: Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Кузнецова Е.И. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ