ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 29.09.2022 примерно в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь по адресу: ................, вспомнил, что при нем находится банковская карта иные данные принадлежащая Потерпевший №1, которая ранее передала ему данную для осуществления покупки, сообщив пин-код, впоследствии забыв потребовать обратно, в связи с чем решил похитить денежные средства с банковского счета.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета карты иные данные, держателем которой, согласно Договору №, является Потерпевший №1, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1, проследовал к банкомату банка иные данные, расположенного по адресу: ................, где 29.09.2022, в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 55 минут, используя банкомат иные данные тайно похитил с банковского счета № банковской карты иные данные, денежные средства на общую сумму 4500 рублей, двумя транзакциями по 3500 рублей и 1000 рублей.
Похищенными с банковского счета денежными средствами ФИО1, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Подсудимый вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Закутько, данных им в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ , следует, что 29.09.2022 примерно в 18 часов 00 минут, он пришел в гости к Потерпевший №1, с которой они познакомились на работе в иные данные При этом, в комнате также находилась их общая знакомая - ФИО15, с которой он ранее виделся несколько раз, знает ее визуально, общались поверхностно, при этом, фамилии той он не знает, они виделись в компаниях наших общих знакомых. 29.09.2022, с 19 часов 00 минут он, Потерпевший №1 и ФИО16, находясь в комнате Потерпевший №1 и общались на разные темы, примерно в 20 часов 20 минут, ФИО2 попросила его сходить в магазин и докупить еще спиртного, так как та находилась на домашнем аресте и ей было запрещено покидать место жительства, на что он согласился. При этом, Потерпевший №1 дала разрешение ему только лишь на покупку спиртного и более ничего. 29.09.2022 примерно в 20 часов 25 минут Потерпевший №1 передала ему принадлежащую ей карту банка иные данные, сообщила пин-код, после чего он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ................, где примерно в 20 часов 40 минут купил алкоголь на сумму примерно в 3000 рублей. Вернувшись обратно в комнату к Потерпевший №1, 00.00.0000 примерно в 21 час 00 минут, он отдал ей купленный им алкоголь и они продолжили распивать спиртные напитки, при этом карту иные данные, принадлежащую Потерпевший №1, он ей не вернул. После того как они выпили весь алкоголь, 29.09.2022 примерно в 22 часа 10 минут Потерпевший №1 легла спать, ФИО17 тоже ушла спать в свою комнату, а он вспомнил, что у него осталась карта иные данные» принадлежащая Потерпевший №1, и поскольку ему были необходимы денежные средства у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на ее банковской карте. С целью хищения денежных средств, он вышел из комнаты Потерпевший №1, которая спала и 29.09.2022,примерно 22 часов 30 минут, он подошел к банкомату банка иные данные, расположенного по адресу: ................, где снял со счета карты сначала 3500 рублей. Далее, он решил немного подождать, так как подумал, что смс о снятии денежных средств придет на мобильный телефон Потерпевший №1 и та, в связи с этим, может ему позвонить и спросить о его карте. Затем, подождав примерно 20-25 минут, примерно в 22 часа 55 минут, не увидев звонка Потерпевший №1 и понимая, что та ничего не заподозрила, он еще раз решил снять денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего вновь вставив карту в вышеуказанный банкомат и набрав пин-код, снял денежные средства в указанной сумме. После этого он направился в сторону дома, где проживает, а карту, принадлежащую Потерпевший №1, с которой он обналичил денежные средства, оставил у себя, чтобы впоследствии ей отдать. Денежные средства в сумме 4500 рублей, которые он похитил с банковской карты Потерпевший №1 он потратил на свои собственные личные нужды. 30.09.2022 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в совершении кражи с банковской карты, на что он дал признательные показания. Свою вину признает в полном объеме, и в содеянном раскаивается. Моральное, физическое или психологическое давление со стороны сотрудников полиции в отношении него не оказывалось.
Вина Закутько по обстоятельствам совершения преступления находит свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что у нее имелась банковская карта ФИО18, оформленная на ее имя 27.05.2020 по Договору №. 29.09.2022 она находилась по вышеуказанному адресу, помимо ее в доме проживают еще несколько человек, которые также арендуют комнаты, один из которых ее знакомый, ФИО1, с которым они познакомились примерно полтора года назад. В 19 часов 00 минут, того же дня, она совместно с ФИО1, и соседкой ФИО19 с которой они познакомились совсем недавно, и живут по соседству, находились в ее комнате. Примерно с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут они распивали спиртные напитки, после того как алкоголь закончился, а им хотелось выпить еще, она попросила ФИО1 сходить в магазин и еще купить алкоголь, так как она не может выходить из дома, ввиду того, что находится под домашним арестом. Около 20 часов 00 минут в ее комнате она передала ФИО1 свою банковскую карту иные данные, сообщила ему пин-код от карты и тот ушел. В 20 часов 20 минут ФИО1 вернулся, передал ей алкоголь, и они продолжили распивать спиртные напитки. Так как она была в сильном алкогольном опьянении, то не помнит во сколько ушли ФИО1 и ФИО20. Проснувшись 30.09.2022 года примерно в 10 часов 00 минут, на своем телефоне она увидела два оповещения о том, что с ее карты были выданы наличные денежные средства, в сумме 3500 рублей и 1000 рублей. Данные операции по снятию денежных средств с принадлежащей ей карты она не совершала. После этого она поняла, что ее банковской картой воспользовался ФИО1 и похитил денежные средства. Она сразу же позвонила в ОМВД России по городскому округу Лобня, чтобы сообщить данный факт. Далее она сразу же позвонила в банк ФИО21 и попросил заблокировать принадлежащую ей карту; - показаниями свидетеля ФИО8, данных им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 30.09.2022 в ОМВД России по г.о.Лобня поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении с ее банковского счета денежных средств. При опросе Потерпевший №1, было установлено, что ее картой пользовался Закутько, после чего тот был задержан и им были даны признательные показания. При этом физического и психологического воздействий на него со стороны сотрудников полиции не применялось. - показаниями свидетеля ФИО9, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что что, он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о.Лобня. Согласно его должностной инструкции, по поступающим указаниям его непосредственного начальника, он занимается рассмотрением материалов проверок по сообщениям и заявлениям, поступающим в ОМВД России по г.о.Лобня. В ходе работы по материалу проверки КУСП № от 00.00.0000 , зарегистрированного в ОМВД России по г.о. Лобня, по факту хищения денежных средств с банковской карты у Потерпевший №1 им совместно ФИО8, был установлен и задержан Закутько, который сознался в совершении данного преступления. В ходе дачи объяснения Закутько дал признательные показания относительно хищения денежных средств с банковской карты иные данные, принадлежащей. В отношении Закутько физическая сила не применялась, моральное и психологическое давление не оказывалось, тот давал объяснение самостоятельно, рассказывая обстоятельства совершенного им хищения; - показаниями свидетеля ФИО10, данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что 29.09.2022, в 19 часов 00 минут, она была в гостях у своей подруги Потерпевший №1, с которой они познакомились примерно 3 месяца назад, так как арендуют комнаты в одном и том же доме, по адресу: ................. Также с ними в комнате находился ФИО1, с которым она знакома около двух лет, и тот тоже арендует комнату в этом же доме. Примерно с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут они распивали спиртные напитки, общались на общие темы. После того как алкоголь закончился, а им хотелось выпить еще, Потерпевший №1 попросила Закутько сходить в магазин и еще приобрести алкоголь, так как та не могла выходить из дома, ввиду того, что находится под домашним арестом. Примерно в 20 часов 25 минут при ней Потерпевший №1 передала Закутько свою банковскую карту иные данные сообщила ему пин-код от карты и тот ушел. В 21 час 00 минут Закутько вернулся, передал им алкоголь, и они продолжили распивать спиртные напитки. Не видела, чтобы Закутько возвращал Потерпевший №1 банковскую карту. В 22 часа 00 минут они попрощались, она с Закутько ушли по своим комнатам, а Потерпевший №1 легла спать. На следующий день, 30.09.2022, в 10 часов 05 минут, к ней в комнату пришла Потерпевший №1 и сказала, что с ее карты сняли денежные средства, также та пояснила, что по возвращении из магазина карту Закутько ей не вернул.
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Закутько подтверждается письменными материалами дела: - рапортом от 30.09.2022 о сообщении дежурного ОМВД России по г.о.Лобня, ФИО11, из которого следует, что 30.09.2022 в 13 часов 30 минут, поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: ................, о том, что у неё знакомый забрал денежные средства и не отдает; - заявлением Потерпевший №1 от 30.09.2022, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное ей лицо, которое 29.09.2022 в период времени с 21 часа 00 минут, до 23 часов 59 минут, совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 4500 рублей, с банковского счета иные данные в сумме 4500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму; - рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о.Лобня ФИО8, из которого следует, что в ходе работы по сообщению Потерпевший №1, по факту списания денежных средств с банковского счета, им совместно с оперуполномоченным ФИО9, был установлен и задержан Закутько, который обоснованно подозревается в совершении ; - протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 с фототаблицей, проведенного с участием заявителя Потерпевший №1, из которого следует, что 30.09.2022 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, произведен осмотр дома, расположенного по адресу: ................. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1, указала на место, где она передала банковскую карту банка иные данные ФИО1; - протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2022, с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1, из которого следует, что 01.10.2022 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: ................. В ходе осмотра ФИО1, указал на банкомат банка иные данные и пояснил, что 29.09.2022 года, в вечернее время, с данного банкомата, вставив банковскую карту банка иные данные принадлежащей Потерпевший №1, снял денежные средства; - протоколом осмотра документов с фототаблицей от 11.10.2022, в ходе которого была осмотрена: копия операций по договору №, за период с 27.09.2022 по 30.09.2022, полученная из иные данные от 01.10.2022, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1, на 2 листах формата А4; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.10.2022, согласно которому копия операций по договору №, за период с 27.09.2022 по 30.09.2022, полученная из иные данные от 01.10.2022, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1, на 2 листах формата А4. признана вещественными доказательствами и хранится при уголовном деле; - Вещественное доказательство: копия операций по договору №, за период с 27.09.2022 по 30.09.2022, полученная из иные данные от 01.10.2022, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1, на 2 листах формата А4.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Закутько в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Личной заинтересованности в исходе данного дела представителя потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора подсудимой не установлено.
Все доказательства по делу последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам уголовного дела, уличая подсудимого в совершении преступления.
Достоверность и объективность исследованных судом доказательств проверена и сомнений не вызывает. Все доказательства получены в соответствии с требованиями норм Уголовно - процессуального кодекса РФ и непосредственно относятся к событию преступления, протоколы следственных действий объективно фиксируют фактические данные.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Закутько как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ .
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. иные данные Обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ , смягчающими Закутько наказание, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшей.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Определяя вид наказания подсудимой за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
При этом оснований для освобождения Закутько от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ , согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая тяжесть содеянного и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с применением ст. 73 УК РФ , с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, что в полной мере отвечает целям наказания в части его исправительного воздействия на подсудимого и восстановления социальной справедливости.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств для принятия такого решения.
Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.
Подсудимый осуждается за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.
Разрешенные постановлением от 15.05.2023 судебные расходы по оплате услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу, в порядке регресса, с учетом имущественного положения и данных о личности Закутько, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ .
ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный один раз в месяц на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: копия операций по договору №, полученная из иные данные - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Разрешенные постановлением от 00.00.0000 судебные расходы по оплате услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу, в порядке регресса, взыскать с ФИО1, иные данные, в доход федерального бюджета в размере 7800 (семи тысяч восьмисот) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.
Председательствующий Суд: Лобненский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Маргиев Сослан Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 июня 2024 г. по делу № 1-129/2023 Приговор от 17 января 2024 г. по делу № 1-129/2023 Приговор от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-129/2023 Приговор от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-129/2023 Приговор от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-129/2023 Приговор от 15 октября 2023 г. по делу № 1-129/2023 Приговор от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-129/2023 Приговор от 7 июня 2023 г. по делу № 1-129/2023 Приговор от 15 мая 2023 г. по делу № 1-129/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ