Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя Зорина И.А., подсудимого ФИО2, защитника Абукаева С.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, не судимого, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ ,
ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2. будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района от 18 февраля 2022 года по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области от 14 марта 2022 года по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области от 17 октября 2022 года по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа, 23 февраля 2023 года в 10 часов 44 минуты, управлял автомобилем «AUDIQ7», государственный регистрационный знак № № на проезжей части дороги возле <адрес>, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».
Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает пяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.3 УК РФ , как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , 64 УК РФ не имеется.
Установлено, что ФИО2 способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет одного малолетнего ребёнка, следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, совершил деяние относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, положительно характеризуется, работает, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 31 мая 2023года <данные изъяты> <данные изъяты>а Суд: Усть-Катавский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Зайцев В.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-57/2023 Приговор от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-57/2023 Приговор от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-57/2023 Приговор от 20 июня 2023 г. по делу № 1-57/2023 Приговор от 15 мая 2023 г. по делу № 1-57/2023 Приговор от 2 мая 2023 г. по делу № 1-57/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ