Апелляционное постановление № 22-606/2023 от 24 мая 2023 г.
Липецкий областной суд (Липецкая область) - Уголовное №"> №"> Судья: Гольтяев В.Н. Дело № 22-606/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Липецк 25 мая 2023 года Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего – судьи Ненашевой И.В., при помощниках судьи Малык А.В., Пилипенко Е.В., с участием: прокуроров Шварц Н.А., ФИО3, защитника – адвоката Корчунова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на постановление Становлянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу адвоката ФИО2 <данные изъяты> рублей за осуществление защиты ФИО1 с перечислением указанной суммы на счет ННО коллегия адвокатов <адрес> филиал «Елецкий» №.
Взыскано с ФИО1 <данные изъяты>) рублей в федеральный бюджет.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника об отмене судебного решения, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела, по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ , ч.2 ст. 264.1 УК РФ осуществляла в открытом судебном заседании, по назначению суда адвокат ННО коллегия адвокатов <адрес> филиал «Елецкий» № ФИО2 Постановлением Становлянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета суммы процессуальных издержек, резолютивная часть постановления изложена выше.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что были нарушены его права в части предоставления ему защитника за счет государства.
Указывает, что воспользовался правом на предоставление ему защитника за счет государства, на что имел полное право, поскольку у него отсутствовал постоянный источник дохода, а все заработанные денежные средства он тратил на проживание и лечение матери, которая и в настоящее время нуждается в его помощи.
При таких обстоятельствах, в силу финансовых трудностей, он не может выплачивать процессуальные издержки.
Просит постановление суда изменить и не взыскивать с него процессуальные издержки.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО10 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Изучив представленный материал, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденных или возмещаться за счет средств федерального бюджета.
При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому (осужденному) права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката.
В силу ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В силу ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
По смыслу ст. ст. 131 , 132 УПК РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», издержки, связанные с производством по делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Принятие решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек возможно только в судебном заседании. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Материалы дела подтверждают факт участия адвоката ФИО2 в судебном разбирательстве по назначению суда.
Адвокат ФИО2 была задействована по данному уголовному делу в судебных заседаниях 9 рабочих дней.
В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года №1240, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2022 г. № 1161 с 1 октября 2022 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле составляет за один рабочий день участия 1560 рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал за защиту интересов ФИО1 в пользу адвоката ФИО2 за участие в рассмотрении уголовного дела 14 040 рублей (1560 рублей х 9 дней = 14 040 рублей) Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в судебном заседании положения ст.ст. 131 , 132 УПК РФ , основания освобождения от их взыскания осужденному ФИО11 разъяснял, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 170, оборот).
Кроме того, в судебном заседании было выяснено имущественное положение подсудимого, при обсуждении вопроса о взыскании издержек с подсудимого было выслушано мнение подсудимого ФИО1 При этом каких-либо оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек судом установлено не было, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет.
При таких обстоятельствах постановление суда в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Становлянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату ФИО2 за защиту ФИО1 и взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета 14040 (четырнадцати тысяч сорока) рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья подпись И.В. Ненашева 4 Суд: Липецкий областной суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Ненашева И.В. (судья) (подробнее)