ФИО2 в период с 11 часов 12 минут до 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с расчетным счетом №, открытого по адресу: <адрес>А, строение 26 на имя ФИО1 и принадлежащей ей, обнаруженную в тот же день примерно в 11 часов на земле возле <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил денежные средства, находящиеся на вышеназванном принадлежащем ФИО1 счёте, произведя оплату за приобретаемый им товар в магазинах <адрес>, при следующих обстоятельствах: - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут, находясь в магазине «Изобилие» по адресу: <адрес>, дважды произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на суммы каждая по 12 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты, находясь в магазине «Палитра» по адресу: <адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на сумму 125 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты, находясь в торговой точке ИП ФИО6, расположенной в лабазе Центрального рынка по адресу: <адрес>, дважды произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на суммы каждая по 800 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты, находясь в торговой точке ИП ФИО7, расположенной на территории Центрального рынка по адресу: <адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на сумму 750 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 34 минут до 11 часов 35 минут, находясь в торговой точке «Табак Бугульма», расположенной на территории Центрального рынка по адресу: <адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на суммы 850 рублей и 280 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут, находясь в магазине «Эдем», расположенном на территории Центрального рынка по адресу: <адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на сумму 110 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>А, произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на сумму 220 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут, находясь в магазине «Палитра» по адресу: <адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на сумму 375 рублей.
Указанными умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4334 рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, в том числе подтвердил оглашенные показания (л.д. 19-22), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, проходя возле второго подъезда <адрес>, на проезжей части нашел пластиковую карту «Тинькофф банка», с которой он в дальнейшем расплачивался в магазинах, а именно: в магазине «Изобилие» по <адрес>, где приобрел две шоколадки на сумму 24 рубля; в магазине «Палитра» по <адрес>, где приобрел растворитель стоимостью 125 рублей, позже еще три растворителя; на центральном рынке приобрел продукты питания на общую сумму 2350 рублей и сигареты 12 пачек на сумму 1240 рублей; в магазине «Бристоль» по <адрес>, приобрел два баллона пива на 220 рублей. Около 11 часов того же дня хотел приобрести продукты питания в магазине «Изобилие», но расплатится картой не смог, так как не было достаточно денежных средств, карту выбросил в мусорный контейнер возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, понял, что совершил преступление и сам решил обратиться в полицию с явкой повинной. Ущерб возместил частично, обязуется возместить полностью.
Суд находит установленной вину подсудимого в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - из показаний потерпевшей ФИО1, в том числе подтвердившей оглашенные показания (л.д. 8-10, 33-34), из которых следует, что у нее имелась кредитная банковская карта банка «Тинькофф», с лимитом 30000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс карты составлял 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ей в приложении «Тинькофф» поступило уведомление, о том, что её кредитная карта заблокирована, просматривая операции (расходы), обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут в магазине «Палитра» по её банковской карте произвели оплату на сумму 375 рублей, в магазине «Бристоль» в 11 часов 39 минут произвели оплату на сумму 220 рублей, в магазине «Эдем» в 11 часов 38 минут произошла оплата на сумму 110 рублей, в магазине «Табак» в 11 часов 35 минут оплата на сумму 280 рублей и в 11 часов 34 минуты на сумму 850 рублей, в магазине «ИП ФИО7» в 11 часов 34 минуты произошла оплата на сумму 750 рублей, в магазине «ИП Чиплиев» в 11 часов 32 минуты произведена оплата на сумму 800 рублей и в 11 часов 32 минуты оплата на сумму 800 рублей, в магазине «Палитра» в 11 часов 22 минуты оплата на сумму 125 рублей, в магазине «Изобилие» в 11 часов 12 минут произведены две оплаты по 12 рублей. Всего с банковской карты похищены денежные средства в сумме 4334 рубля, после блокировки карты были еще три попытки на оплату товаров на общую сумму 1190 рублей, а именно в магазине «ИП Чиплиев» на сумму 800 рублей, магазин «Изобилие» на сумму 260 рублей и 130 рублей, обнаружив данные сообщения она стала искать свою банковскую карту, но в сумке ее не нашла. Общий ущерб ей причинен в размере 5811 рублей 15 копеек, поскольку по кредитной карте был превышен лимит и необходимо оплатить проценты. Ущерб ей возмещен частично на сумму 3000 рублей. Поддерживает исковые требования на сумму 2811 рублей 15 копеек; - из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 31) следует, что она работает администратором магазина «Бристоль» по <адрес>А, куда ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; - из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 32) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в киоске, расположенном в лабазе центрального рынка по <адрес>, в обеденной время пришел ФИО2 и приобрел пищевой мак, оплату произвел картой «Тинькофф банка» на общую сумму 1600 рублей, после еще пытался приобрести товар на сумму 800 рублей с той же картой, однако на ней не было денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и показали запись с видеонаблюдения, где она узнала ФИО2 и сообщила об этом сотрудникам. В самом магазине видеонаблюдение отсутствует; - из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности возле мусорных контейнеров расположенных во дворе <адрес>, ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 25-26); - из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «Изобилие», расположенный по <адрес>, изъят СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28); - из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по <адрес>А, изъят СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30); - из протоколов выемки и осмотра следует, что у потерпевшей ФИО1 изъят мобильный телефона марки «iPhone 8 Pro» имей №, который осмотрен, в приложении «Тинькофф банка» имеются операции по списанию денежных средств (л.д. 37-40, 41-45); - из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен бумажный лист формата А4 с движением денежных средств пластиковой карты «Тинькофф банка», выпущенной на имя ФИО1 (л.д. 69-71, 67-68); - из протокола осмотра и просмотра видеозаписи следует, что осмотрены записи от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 из магазина «Изобилие», расположенного по <адрес>, на которой видно как в 11 часов 11 минут в магазин зашел молодой человек и приобрел две шоколадки, расплатившись банковской картой; из магазина «Бристоль», расположенного по <адрес>А, на которой видно как в 12 часов 03 минуты в магазин зашел молодой человек, взял два баллона пива и расплатился банковской картой. ФИО2 себя на видео опознал (л.д. 73-76, 78); - из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на место во дворе <адрес>, где нашел пластиковую карту «Тинькофф банка», а также магазины: «Изобилие» по <адрес>, «Палитра» по <адрес>, киоски и магазин «Эдем», расположенные на территории центрального рынка по <адрес>, где приобретал товар, расплачиваясь найденной картой (л.д. 48-58).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, также подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства (л.д. 62-63).
ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с мая 2015 года; в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и статье 6.9 КоАП РФ; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению алкогольных напитков и употреблению наркотических средств.
В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, явки с повинной (л.д. 11) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия следствию в ходе проверки показаний на месте и изложением способа совершения преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; наличие несовершеннолетнего ребенка; частичное возмещение ущерба в размере 3000 рублей и намерение полного его возмещения; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим её наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО2 не описан.
Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учётом правил части 1 статьи 62 УК РФ , так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям части 2 статьи 43 УК РФ , а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что более мягкое наказания, предусмотренное санкцией статьи не представляется возможным назначить ввиду характера и обстоятельств совершенного преступления.
Вместе с тем, учитывая установленные судом, смягчающие наказания обстоятельства, а также раскаяние и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ .
С учетом обстоятельств совершения преступления, при этом принимая во внимание степень его общественной опасности, фактические обстоятельства его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований, для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ , а также в связи с этим применения положений статей 76 , 76.2 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ , для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии со статьей 28 УПК РФ , статьи 75 УК РФ судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ .
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ей преступлением, в размере 5811 рублей 15 копеек. Данная сумма исходит из причиненного ущерба по уголовному делу посредством хищения в размере 4334 рублей и 1477 рублей 15 копеек сумма процентов по кредитной карте (л.д. 35).
Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями согласился, при этом 3000 рублей возместил потерпевшей.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Преступными действиями ФИО2 причинен имущественный ущерб потерпевшей в размере 4334 рубля, который не возмещен частично в размере 3000 рублей. Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению частично, в размере причиненного преступлением ущерба, поскольку вопросы о процентах по кредитной карте подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию один раз в месяц; в течение 6 (шести) месяцев пройти лечение от наркомании у врача нарколога по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. В счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1334 (одна тысяча триста тридцать четыре) рубля.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Ахметова Л.Д.
Приговор вступил в законную силу: «____»____________20___ года.
Судья Ахметова Л.Д. Суд: Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Ахметова Лилия Дамировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-214/2023 Приговор от 5 июля 2023 г. по делу № 1-214/2023 Приговор от 7 июня 2023 г. по делу № 1-214/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ