подсудимый ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ... около 22 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, находясь в бытовом помещении, расположенного на территории пилорамы, расположенной в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил: кошелек стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 10200 рублей, а всего на общую сумму 10500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей, так как Потерпевший №1 имеет непостоянный незначительный заработок и иного дохода не имеет.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им на предварительном слушании, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также особенности и порядок его обжалования.
Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Ущерб ему возмещен. Просил строго не наказывать.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , относится к категории средней тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицируют его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении значительности ущерба суд исходит из того, что стоимость похищенного имущества составляет 10500 рублей, что является значительным для потерпевшего, так как последний имеет непостоянный незначительный заработок и иного дохода не имеет.
В судебном заседании потерпевшим, подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, они примирились, ущерб возмещен.
Государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания возражал против прекращения уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ .
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимым возмещен ущерб в сумме 10200 рублей, путем возврата похищенного.
Таким образом, подсудимым не выполнены требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , а именно ущерб не возмещен в полном объеме. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания и настаивающего на прекращении уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ , не имеется.
В отношении ФИО1, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ .
Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10200 рублей хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1– оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин Суд: Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Фаткуллин А.З. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 8 июня 2023 г. по делу № 1-342/2023 Приговор от 7 июня 2023 г. по делу № 1-342/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ