Апелляционное постановление № 22-1087/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 4/17-39/2023 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Зайцев В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
материал № 22-1087/2023 г. Астрахань 15 июня 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Выстроповой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Теперечкиной О.Д. в интересах осуждённого ФИО2 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Алиева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Выстропову И.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 26 января 2021г., более мягким видом наказания – принудительными работами.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 апреля 2023 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Теперечкина О.Д., в интересах осужденного ФИО2, не соглашаясь с принятым решением суда, ввиду его незаконности и необоснованности и считая его противоречащим нормам ст. 80 УК РФ , просит его отменить, а ходатайство осужденного удовлетворить. Как обращает внимание защитник, согласно характеристике, представленной администрацией учреждения, ФИО2 с момента прибытия изъявил желание трудоустроится и был трудоустроен, принимает участие в работе по благоустройству территории без оплаты труда, имеет 4 поощрения, ранее наложенные на него взыскания, в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ погашены, принимает участие в благотворительности, а именно перечисляет денежные средства в фонд «Поможем детям». Кроме того, как пояснил представитель администрацией колоний, готовится приказ об очередном поощрении ФИО2 Также из характеристики по результатам психологического обследования следует, что у ФИО2 низкая вероятность рецидива и возможно положительное решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный. Как отмечает защитник, ФИО2 вину по приговору признал в полном объёме и по её мнению, он твердо встал на путь исправления. При таких обстоятельствах просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации (далее УК РФ), лицу, отбывшему за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, возместившему (полностью или частично) причиненный совершенным им преступлением вред, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся, не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания.
Как вытекает из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной им в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены вида исправительного учреждения. Для решения данного вопроса законом предусмотрены не только конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершенных осужденным преступлений, но учитываются и другие обстоятельства по делу.
Как вытекает из смысла указанного закона, одним из условий для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При рассмотрении соответствующих, ходатайств осужденного или представления администрации учреждения, исполняющего наказание, вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.
Само по себе, отсутствие у осужденного взысканий не может служить основанием для замены ему оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд, с учетом оценки обстоятельств, подробно изложенных им в постановлении, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных юридически значимых обстоятельств влияющих на разрешение указанного выше ходатайства, не смотря на отсутствие у осужденного, на момент рассмотрения его ходатайства, непогашенных взысканий, обоснованно, вопреки мнению администрации исправительного учреждения и защитника, пришел к выводу, об отсутствии в настоящее время оснований для принятия решения о замене назначенного осужденному приговором суда наказания более мягким его видом, поскольку, как указанно им в постановлении, совокупность указанных судом в постановлении обстоятельств и данные о личности ФИО2 не свидетельствуют, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, и оно может быть заменено на текущий момент на более мягкий вид, а заявление им ходатайство является преждевременным. Наличие же поощрений, наряду с взысканиями, как обоснованно указано судом, не свидетельствуют, об исправлении осужденного в полном объеме.
Данный вывод суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Согласуется он с материалами дела, а также данными о личности осужденного и его поведением.
В соответствии, представленными на осужденного ФИО2 администрацией исправительного учреждения характеристики и справки о поощрениях и взысканиях за период его отбывания наказания с 3 июня 2021 г. и трудоустройства с 13 декабря 2021 г., он имеет лишь четыре поощрения, 22 октября 2021г. - за участие в викторине, посвященной Дню знаний, 31 марта 2022г. за выгрузку ленты – тесьмы для пошива ж/д вкладышей Раш Логистик, 29 сентября 2022г. за помощь при выгрузке ткани, 29 декабря 2022г. - досрочное и качественное выполнение заказа на поставку имущества для УИС и на момент принятия судом обжалуемого решения (10 апреля 2023г.) – ФИО2, продолжавший работать швеей в «Швейном» участке», других поощрений не имеет, т.е., по сути, им все поощрения получены за разовые поручения и не одного за добросовестное отношение к труду, тогда как указано в характеристике он к трудовым обязанностям относится добросовестно, как и принимает усастие в раьботах по благоустройству территории учреждения, за участие в которых также отсутствуют поощрения. Тогда как за тот же период за нарушение режима отбывания наказания имеет 4 погашенные взыскания в виде выговора.
При таких обстоятельствах, суд, несмотря на отсутствие у осужденного не погашенных взысканий, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, осужденного и его защитника, обоснованно пришёл к выводу, что в настоящее время оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется.
Как полагает суд апелляционной инстанции, поведение осужденного, с учетом изложенного выше и в постановлении, несмотря на наметившуюся в нем, в настоящее время, положительную динамику, еще не свидетельствует о его стабильности и продолжительности, а приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, в настоящее время, не могут быть признаны достаточными для удовлетворения ходатайства и замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку учитывая вышеизложенное, нет оснований полагать, что ФИО2 на данный момент, твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, а имеющиеся положительные тенденции в его поведении носят устойчивый и необратимо положительный, стабильный характер.
Приведенные же в апелляционной жалобе доводы, с учетом сведений содержащихся в представленных, на момент рассмотрения судом указанного выше ходатайства, материалах, по вышеизложенным обстоятельствам, не могут быть признаны достаточными, для их удовлетворения.
Доводы же защитника о неучтенных судом, указанных выше и в апелляционной жалобе обстоятельствах, противоречат фактическим. Как видно из протокола судебного заседания и постановления, указанные обстоятельства, судом исследованы и соответственно учтены, при принятии обжалуемого им решения.
Данных о нарушении судом при рассмотрении ходатайства, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в материалах дела не имеется. Все имеющие значение обстоятельства, суд, исследовал и учел. Обжалуемое постановление, является обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ . При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Теперечкиной О.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Э. Маревский Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Маревский Николай Эдуардович (судья) (подробнее)