Апелляционное постановление № 22-1455/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-71/2023 Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Уголовное Председательствующий по делу Дело №1455-2023г. судья Воротникова Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Чита 21 июня 2023 года Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С., с участием: Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С., Адвоката Арефьевой Е.А., предоставившей удостоверение №837 и ордер №373580 от 15 июня 2023 года, При секретаре Яндаковой Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 21 июня 2023 года апелляционную жалобу адвоката Трапезникова С.В., поданную в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2023 года, которым ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый: - 04 марта 2020 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; - 15 февраля 2021 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 04 марта 2020 года, окончательно назначено 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 03 месяца; освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию лишения свободы – 18 июня 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 26 апреля 2023 года составляет 04 месяца 22 дня, - осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.
На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 01 год 06 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.
В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ , ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года 03 месяца; - Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения; - Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр; - На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы; - определен самостоятельный порядок следования в исправительный центр; - приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., выступление адвоката Арефьевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дашабальжировой И.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей об оставлении приговора без изменения, суд
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Данное преступление совершено <Дата> в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 42 минут в <адрес> В судебном заседании ФИО1 согласился с объемом предъявленного обвинения, вину в совершении преступления признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Трапезников С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий ФИО1, считает приговор незаконным ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что санкция ч.2 ст. 264.1 УК РФ , помимо лишения свободы и принудительных работ, предусматривает наказание в виде ограничения свободы и исправительных работ на определенный срок. Из материалов уголовного дела, а также из приговора следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. Полагает, что при признании судом таких смягчающих обстоятельств, как наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствии отягчающих обстоятельств, учете условий жизни семьи, назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ было бы гуманным и справедливым. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, осужденным не оспаривались.
Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона, в ходе проведения дознания (л.д.188) и подтверждено им во время судебного разбирательства.
Другие участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства верно.
Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которым осужденный согласился.
При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, либо неполноты дознания, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, применил ограничения назначения наказания, предусмотренные для лица, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ .
Суд в качестве данных о личности осужденного отметил его удовлетворительные характеристики по месту жительства, то, что он судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтено наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое заменил на принудительные работы, что соответствует ч.2 ст. 53.1 УК РФ , при этом не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 , ст. 73 УК РФ . Мотивы принятого решения в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.
Предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.
Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось ввиду того, что оно относится к категории небольшой тяжести.
Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года, суд верно пришел к выводу о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору.
Назначенное наказание является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания. Оснований для смягчения наказания, о чем просит защитник в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку это противоречило бы принципу справедливости. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ .
Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.С. Емельянова Суд: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Емельянова Инесса Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-71/2023 Приговор от 23 октября 2023 г. по делу № 1-71/2023 Приговор от 24 июля 2023 г. по делу № 1-71/2023 Апелляционное постановление от 26 июня 2023 г. по делу № 1-71/2023 Апелляционное постановление от 20 июня 2023 г. по делу № 1-71/2023 Показать все документы по этому делу