Апелляционное постановление № 22-426/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 4/1-50/2023 Псковский областной суд (Псковская область) - Уголовное Судья: Иванов Д.В. Дело № 22-426 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
05 июля 2023 года г. Псков Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Макарова Э.И., при секретаре Успенской Ю.С., с участием: осужденного ФИО1, участвующего по средствам видео-конференц-связи, адвоката Лещенко А.С. в интересах осужденного ФИО1, прокурора Студентс Е.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Островского городского суда Псковской области от 31 мая 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., исследовав материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и защитника Лещенко А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Студентс Е.Н., об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд
26 мая 2023 года осужденный ФИО1 обратился в Псковский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от 28 декабря 2022 года, которым он осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31 мая 2023 года постановлением судьи Островского городского суда отказано в принятии вышеуказанного ходатайства осужденного ФИО1 В апелляционной жалобе осужденный ФИО1? ссылаясь на положения Конституции РФ, согласно которым обязанность государства, в том числе признавать, соблюдать и защищать права человека, выражает свое несогласие с постановлением Островского городского суда от 31 мая 2023 года, просит его отменить и рассмотреть заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении в порядке ст. 79 УК РФ .
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии ч.ч. 1 и 10 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило такое же ходатайство ранее срока, установленного ч.10 ст. 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок установлен только для случаев повторной подачи аналогичных ходатайств и должен исчисляться со дня вынесения судом соответствующего постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Совокупность приведенных правовых норм в их единстве и взаимодействии содержит запрет на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в случае, если с момента предыдущего обращения осужденного с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания прошло менее 6 месяцев.
Как следует из представленных материалов 12 мая 2023 года постановлением Островского городского суда осужденному ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Однако 26 мая 2023 года, то есть ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, ФИО1 обратился в Островский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы судья обоснованно отказал осужденному в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, т.к. оно подано ранее установленного законом срока. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", а также Конституции РФ влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13 , п.1 ч.1 ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление судьи Островского городского суда Псковской области от 31 мая 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербург.
Председательствующий судья Э.И. Макаров ... Суд: Псковский областной суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Макаров Эдуард Иванович (судья) (подробнее)