ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: В период с 21 часа 00 минут до 21 часов 30 минут 25 июня 2022 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе «Vlavaше» (В лаваше) ИП «Завгородний А.С.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, помещение 17-Н, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее С.Р.А., а именно: мобильный телефон «HONOR 20 » («Хонор 20»), стоимостью 28 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 800 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные Телесистемы», материальной ценности не представляющей, а всего имущества С.Р.А. на общую сумму 29 800 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями С.Р.А. значительный ущерб на общую сумму 29 800 рублей.
В судебном заседании защитником Кашафутдиновым А.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину свою в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель Голощапова А.О. возражала против удовлетворения ходатайства защитника.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайства защитника Кашафутдинова А.Р. в интересах подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 26 октября 2017 года № 2257-О, от 20 декабря 2018 года № 3399-О, от 26 марта 2019 года № 650-О и от 19 декабря 2019 года № 3325-О, не устанавливая в оспариваемой норме обязанность суда освободить лицо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, законодатель вправе – имея ввиду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75 , ст. 76.2 УК РФ ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осуществил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, а именно: направил извинительные письма в адрес регистрации и фактического проживания потерпевшего, внес благотворительный взнос в БФ «Алеша» в размере 2000 рублей, кроме того, похищенное имущество потерпевшему возвращено.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении ФИО1 При определении размера судебного штрафа как меры уголовно-правого характера суд учитывает требования ч. 1 ст. 104.5 УК РФ , а также тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, его состояние здоровья, имущественное положение семьи ФИО1, получения заработной платы по месту работы.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, со сроком уплаты по 03 сентября 2023 года включительно.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1 , 446.1 , 446.2 УПК РФ , ст.ст. 76.2 , 104.5 УК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ , и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ .
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что он обязан оплатить судебный штраф в срок по 03 сентября 2023 года включительно путем перечисления денежных средств на счет со следующими реквизитами: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014030106, ОКТМО 40342000, расчетный счет получателя: 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России//УФК по Санкт-Петербургу Санкт-Петербург, кор. счет № 40102810945370000005, КБК 188 116 032 0001 0000 140 УИН №.
Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю, а также в суд.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - компакт-диск CD-R «Verbatim» с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; - мобильный телефон «HONOR 20» («Хонор 20»)» в силиконовом чехле черного цвета, переданный потерпевшему С.Р.А. на ответственное хранение, - считать возвращенными законному владельцу С.Р.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.В. Большакова Суд: Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Большакова Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 октября 2023 г. по делу № 1-309/2023 Постановление от 4 июля 2023 г. по делу № 1-309/2023 Апелляционное постановление от 4 июня 2023 г. по делу № 1-309/2023 Приговор от 22 мая 2023 г. по делу № 1-309/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ