ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 34 минут по 15 часов 04 минуты, находясь по месту своего жительства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, с принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung Galaxy A13», с сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером: №, в мобильном приложении «WhatsApp», совершил рассылку заранее созданных им ложных, не соответствующих действительности, сведений об акте терроризма на объекте социальной инфраструктуры - МАОУ «Яхромская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ОВЗ», по адресу: <адрес> под видом новостной ленты интернет сайта РИА Новости, с заголовком «Подрыв в Яхромской школе МОСКВА РИА Новости ФИО10.», и текстом содержащим сведения о якобы стрельбе в Яхромской школе-интернате, взрыве бомбы, и разрушения объекта социальной инфраструктуры, а также комментарий от имени действующего директора школы ФИО8 При этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, а также что сообщенная им информация повлечет нарушение нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры, породит волнение и панику среди сотрудников школы и населения, а также отвлечет силы правоохранительных органов и специальных средств, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, от выполнения своих должностных обязанностей для проверки сделанного им заведомо ложного сообщения.
После получения вышеуказанного сообщения оперативный дежурный УМВД России по Дмитровскому городскому округу, зарегистрировал полученную информацию о взрыве вышеуказанной школы в книге учета сообщений о преступлениях, организовал выезд на место происшествия следственно-оперативной группы, и проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий в ходе которых взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были.
Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Клеванова А.А. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 207 УК РФ .
Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст. 207 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ , и учитывая установленные по делу смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников, суд полагает признать их исключительными и применить к ФИО1 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ , назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 207 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не находит.
Заявленный Дмитровским городским прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 8 026 руб. 52 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а именно расходов по вызову о ложном сообщении о взрыве, в доход государства, суд находит обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ полагает удовлетворить в полном объеме, поскольку затраты на указанную сумму, понесенные УМВД России по Дмитровскому г.о., подтверждаются представленной справкой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать АНТОЧ ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного ФИО1 не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – запрет определенных действий – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Анточ ФИО12 в доход государства в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Московской области 8 026 (восемь тысяч двадцать шесть) рублей 52 коп.
Вещественное доказательство: -мобильный телефон «Apple IPhone 12», в корпусе белого цвета, в прозрачном чехле, с сим-картой «Tele 2», № IMEI – №, № IMEI2 – № – переданный на ответственное хранение ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности, -мобильный телефон «Samsung Galaxy A13», в корпусе голубого цвета, с сим-картой «Tele 2», IMEI1 - №, IMEI2 – № – переданный на ответственное хранение ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий: Суд: Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Немцева Елена Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 мая 2024 г. по делу № 1-279/2023 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-279/2023 Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-279/2023 Приговор от 10 сентября 2023 г. по делу № 1-279/2023 Приговор от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-279/2023 Приговор от 18 августа 2023 г. по делу № 1-279/2023 Постановление от 21 июля 2023 г. по делу № 1-279/2023 Приговор от 10 июля 2023 г. по делу № 1-279/2023 Приговор от 28 июня 2023 г. по делу № 1-279/2023 Приговор от 28 июня 2023 г. по делу № 1-279/2023 Приговор от 20 июня 2023 г. по делу № 1-279/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ