УИД:07RS0002-01-2023-002051-82
г. Баксан 18 июля 2023 года Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания ФИО1, c участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Малкандуева М.Т. подсудимого ФИО2, защитника Кочесоковой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № потерпевшего № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 № обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
ФИО2 и два других лица (постановлением Баксанского районного суда КБР от 18.07.2023г. уголовное дело в отношении них прекращено в связи с примирением с потерпевшим) совершили кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 30 минут находясь в салоне транспортного средства марки «№ с государственным регистрационным знаком № в пути следования на работу, расположенной по адресу: КБР, г.о. Баксан, с.<адрес>, контур № на предложение другого лица № вместе совершить кражу металлической проволоки, находящейся на территории строящегося яблоневого сада, тем самым вступили между собой в предварительный сговор с распределением ролей. Согласно распределенным ролям, ФИО2 вместе с другими лицами (далее лицом № и лицом №) в 13 часов на вышеуказанном автомобиле подъехали к месту, где находилась металлическая проволока по адресу: КБР, г.о. Баксан, с.<адрес>, контур №, убедившись, что все остальные рабочие пошли обедать и за их преступными действиями никто не наблюдает, № похитили 1 моток металлической проволоки диаметром 2,5 мм., весом 140 кг. стоимостью 178 рублей за 1 кг. общей стоимостью 24920 рублей, принадлежащие №», которую они вместе положили в багажное отделение вышеуказанного автомобиля и оставив там лица №, для того чтобы не привлекать внимание со стороны других работников, скрылись с другим лицом № с места совершения преступления, а после реализации похищенного, вырученные деньги поделили между собой, причинив №», материальный ущерб на общую сумму 24920 рублей.
ФИО2, с другим лицом (постановлением Баксанского районного суда КБР от 18.07.2023г. уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением с потерпевшим) совершили кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг., утром более точное время не установлено, находясь в салоне транспортного средства марки «№ с государственным регистрационным знаком № в пути следования на работу, расположенной по адресу: №, контур № на предложение другого лица № вместе совершить кражу металлической проволоки, находящейся на территории строящегося яблоневого сада, тем самым вступили между собой в предварительный сговор с распределением ролей. Согласно распределенным ролям, ФИО2 вместе с другим лицом № в 13 часов на вышеуказанном автомобиле подъехали к месту, где находилась металлическая проволока по адресу: №, убедившись, что все остальные рабочие пошли обедать и за их преступными действиями никто не наблюдает, № похитили 1 моток металлической проволоки диаметром 2,5 мм., весом 560 кг. стоимостью 178 рублей за 1 кг. общей стоимостью 99 680 рублей, принадлежащие № которую они вместе положили в багажное отделение вышеуказанного автомобиля и скрылись с места совершения преступления, а после реализации похищенного, вырученные деньги поделили между собой, причинив №», материальный ущерб на общую сумму 99 680 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением. Признание им своей вины сделано добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании помощник прокурора <адрес> Малкандуев М.Т. был согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего № в лице генерального директора № также был согласен на рассмотрение дела в особом порядке и обратился к суде с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и других лиц № и №, которые возместили причиненный преступлением вред, принесли свои извинения, которые им приняты.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, и в силу ч.3 ст. 15 УК РФ указанное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Судом установлено, что ФИО2 осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд считает вину ФИО2 доказанной в совершении кражи, то есть № хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и его действия по каждому преступлению суд квалифицирует по «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по двум преступления от 22 мая и ДД.ММ.ГГГГг.
Постановлением Баксанского районного суда КБР от 18.07.2023г. уголовное дело в отношении другого лица № по «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по двум преступления от 22 мая и ДД.ММ.ГГГГг. и другого лица № по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ .
В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего № в лице генерального директора №. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим необходимо отказать в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ , согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 имеет не погашенную судимость по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ .
При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых и тяжесть ими содеянного.
Смягчающими обстоятельствами ФИО2 в силу п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: нахождение на их иждивении №, добровольное возмещение вреда потерпевшему, признание им вины.
Отягчающих обстоятельств у ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления (ч.2 ст. 158 УК РФ ) на №, принимая во внимание обстоятельства преступления, а также отношения виновных лиц к содеянному.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО3, который по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и членов его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно с достичь с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по: -п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, -п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 и виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.
Отбывать наказания ФИО2 в виде обязательных работ следует в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Контроль за отбыванием ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную: транспортного средства марки «№ с государственным регистрационным знаком № возвращенную под сохранную расписку ФИО2 оставить за ним.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В. Карпов № № Суд: Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Карпов В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 марта 2024 г. по делу № 1-253/2023 Приговор от 18 июля 2023 г. по делу № 1-253/2023 Приговор от 17 июля 2023 г. по делу № 1-253/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ