ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находясь в цехе на территории ООО «Зеленая линия», расположенного по адресу: <адрес> реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, со стола взял ключ от склада, прошел к помещению склада, расположенного в цехе по вышеуказанному адресу, с помощью ключа открыл входную дверь и незаконно проник в помещение склада, предназначенного и используемого для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащую ООО «Зеленая линия» катушку, материальной ценности не представляющую, с медным проводом ПЭТВ-2 сечением 1,18 мм весом 24кг 100гр на сумму 22 172 рубля, и с похищенным имуществом покинул территорию ООО «Зеленая линия». После чего, продолжая реализацию умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 13 часов 15 минут, находясь в цехе ООО «Зеленая линия» по вышеуказанному адресу, ФИО1, со стола взял ключ от склада, прошел к помещению склада, где с помощью ключа открыл входную дверь и незаконно проник в помещение склада, предназначенного и используемого для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащую ООО «Зеленая линия» катушку, материальной ценности не представляющую, с медным проводом ПЭТВ-2 сечением 0,85 мм весом 14кг на сумму 12 880 рублей, катушку, материальной ценности не представляющую, с медным проводом ПЭТВ-2 сечением 1,12 мм весом 9кг 500гр на сумму 8740 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Зеленая линия» материальный ущерб на общую сумму 43792 рубля.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в помещение.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства - отрицательно.
В силу п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ , - признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.
В силу ст. 63 УК РФ , отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ .
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Гражданский иск Потерпевший №1, в силу ст. 1064 , ст. 1074 ГК РФ , доказанности материалами дела, признанием иска ответчиком, подлежит удовлетворению.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ , позицией участников уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание за данное преступление в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 43792 рубля.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: флэш – накопитель – хранить при материалах уголовного дела; сумку – уничтожить; документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле; книгу учета товарно- материальных ценностей – оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья Е.В. Бузина Суд: Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Бузина Елена Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 22 января 2024 г. по делу № 1-467/2023 Апелляционное постановление от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-467/2023 Приговор от 24 июля 2023 г. по делу № 1-467/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ