Апелляционное постановление № 22К-1619/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 3/2-142/2023 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Хайрутдинова Ф.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
материал №22к-1619/2023 г. Астрахань 9 августа 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Сафаровой Н.Г., с участием прокурора Сафаралиева И.Н. обвиняемой ФИО1, защиты в лице адвоката Ронжиной Л.И. при ведении протокола помощником судьи Шушуновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белецкого П.Н. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 3 августа 2023г. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ , выслушав обвиняемую ФИО1 и адвоката Ронжину Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафаралиева И.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ .
Уголовное дело по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено 16 июня 2023г. 11 июля 2023г. ФИО1 задержана в порядке ст.91,92 УП^ /РФ, допрошена в качестве подозреваемой, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 РФ. 13 июля 2023 г. Кировским районным судом г.Астрахани в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 5 суток до15 августа 2023г. включительно.
Срок предварительного следствия по уголовному делу 1 августа 2023 г. продлён в установленном законом порядке до 3 месяцев до 16 сентября 2023г. 1 августа 2023 г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 5 суток, т.е. по 15 сентября 2023 г. включительно, обосновав своё ходатайство невозможностью закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемой под стражей и необходимостью проведения следственных действий, в то время как основания избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, в связи с чем, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 3 августа 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 продлён на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 5 суток, то есть по 15 сентября 2023г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Белецкий П.Н. в интересах обвиняемой, оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие объективных данных о возможности обвиняемой скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что ФИО1 проживает и зарегистрирована в г.Астрахани, имеет прочные социальные связи и двоих малолетних детей на иждивении, ранее не судима. Просит постановление суда отменить, изменить обвиняемой меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий.
Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.
В силу положений ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемой под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя о продлении избранной меры пресечения.
Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемой в настоящее время не изменились.
ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание только в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, обладающего повышенной общественной опасностью.
Постоянного источника дохода ФИО1 не имеет.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую сохраняется возможность со стороны обвиняемой скрыться, чем воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на свидетелей. В связи с этим вывод суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемой следует признать правильным.
Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.
Также обоснованно суд исходил из невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемой под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют, нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства из представленного материала не усматривается.
Данных о наличии у обвиняемой ФИО1 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, не имеется.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения являются правильными, основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19 - 389.20 , 389.28 , 389 , 33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 3 августа 2023 г. в отношении обвиняемой ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белецкого П.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу постановления.
Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Сафарова Н.Г. Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Сафарова Наталия Геннадьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ