Апелляционное постановление № 22-1943/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 4/1-14/2023 Тульский областной суд (Тульская область) - Уголовное Материал № 22-1943 судья Тарабрина Ю.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
24 августа 2023 года г. Тула Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе: председательствующего Флегонтовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С., с участием прокурора Лубкова С.С., осужденного Кислых П.Ю., адвоката Зыкова Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кислых П.Ю. на постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 30 мая 2023 года, которым Кислых Павлу Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты> осужденному 28 августа 2019 года Железнодорожным городским судом Московской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав выступления осужденного Кислых П.Ю. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зыкова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лубкова С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
в апелляционной жалобе осужденный Кислых П.Ю. считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением требований УК РФ и УПК РФ. Обращает внимание на то, что вину в совершенном преступлении он признал частично, раскаялся, отбыл более 2/3 срока назначенного срока наказания, взысканий и поощрений не имеет, не трудоустроен, а только проходит обучение ввиду возраста и состояния здоровья, соблюдает режим отбывания наказания, всегда вежлив, аккуратен и опрятен, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает храм, библиотеку, поддерживает связь с родственниками, погашает иск и задолженность по алиментам. Ссылается на состояние своего здоровья и наличие тяжелого хронического заболевания, наличие престарелой матери, которой требуется уход и забота. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1, 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч.3 ст. 79 УК РФ срок наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе, который не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги.
Как следует из материалов дела и представленной характеристики Кислых П.Ю. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 18 марта 2021 года, ранее отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области; за весь период отбывания наказания осужденному выдавались лишь отрицательные характеристики; осужденный не трудоустроен, с заявлением к администрации исправительного учреждения о привлечении к труду не обращался, желания трудиться не высказывал; обучение не проходил; наказание отбывает в обычных условиях содержания; поощрений не имеет; привлекался к выполнению работ по благоустройству территории и объектов учреждения без оплаты труда, от работ старался уклоняться; на профилактическом учете не состоит; принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения по принуждению; лекции и беседы посещает не регулярно; на меры воспитательного характера реагирует слабо; в общении с представителем администрации исправительного учреждения может проявить грубость; дружеские отношения поддерживает с осужденными, зарекомендовавшими себя с различной стороны; санитарно-гигиенические требования соблюдает; не всегда имеет опрятный внешний вид, привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение формы одежды; имеет исполнительные листы, выплаты не осуществляет; поддерживает отношения с родными; после освобождения намерен вернуться к семье, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Кроме того, в период с июля 2020 года по сентябрь 2022 года систематически допускал нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов и исправительных учреждений, в результате чего накладывалось 17 взысканий в виде устных выговоров, выговоров, водворений в ШИЗО за нарушение распорядка дня, невыполнение законных требований представителя администрации исправительного учреждения, курение в неотведенных местах, занавешивание спального места, нарушение формы одежды и проводилось 35 бесед профилактического характера по факту допущенных нарушений, за которые применялись меры дисциплинарного воздействия. Все взыскания за последний год не сняты и не погашены.
По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Кислых П.Ю. характеризуется с отрицательной стороны, удовлетворение его ходатайства об условно-досрочном освобождении является нецелесообразным.
Вопреки доводам жалобы, суд учел конкретные обстоятельства, характеризующие личность Кислых П.Ю. сведения, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного.
Таким образом, оценив все обстоятельства в их совокупности, с учетом мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку для своего исправления он нуждается на данном этапе исполнения приговора в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кислых П.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 30 мая 2023 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Кислых Павлу Юрьевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Суд: Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Флегонтова Алла Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 24 августа 2023 г. по делу № 4/1-14/2023 Апелляционное постановление от 28 мая 2023 г. по делу № 4/1-14/2023 Апелляционное постановление от 24 мая 2023 г. по делу № 4/1-14/2023 Апелляционное постановление от 19 марта 2023 г. по делу № 4/1-14/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ