Подсудимый ФИО1, <дата>, примерно в 00 часов 48 минут, пребывая в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> ФИО5 от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> ФИО6 от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> ФИО5 от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, зная, что он не имеет права управлять транспортными средствами, проследовал за руль транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, припаркованного по адресу: <адрес> в ГСК № гараж 1339, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, имеющим у него ключом от замка зажигания автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и выехал из указанного гаража, однако <дата> приблизительно в 00 часов 48 минут был остановлен сотрудником ИДПС ОР ОГИБДД УМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО7, недалеко от гаража № в ГСК № расположенного по адресу: <адрес>, для проверки документов в ходе чего у последнего возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 на законные требования ИДПС ОР ОГИБДД УМВД России по городу Таганрогу сержанта полиции ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090.
В процессе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ , суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания, в качестве данных о личности виновного, суд учитывает, что ФИО1, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, помогает отцу, который <данные изъяты>.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ .
Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , как исключительных, смягчающее обстоятельство учтено при определении срока и вида наказания.
Судом установлено, что собственником автомобиля марки «ЗАЗ Ланос TF69Y0» государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2. При таких обстоятельствах, оснований для применения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81 , 82 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , на основании которой назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>, - вернуть по принадлежности собственнику ФИО2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.В.Васютченко Суд: Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Васютченко Алексей Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-537/2023 Приговор от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-537/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ