Апелляционное постановление № 22-1609/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-1420/2023 Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Уголовное Судья Цепляев О.В. № 22-1609/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
12 октября 2023 года г.Петрозаводск Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего Пальчун О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В., с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Силкиной Н.А., подсудимого С.. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Можеева Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников – адвокатов Можеева Ю.В. и Флеганова Н.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия 7 сентября 2023 года, которым С., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ ч.1 ст. 161 УК РФ и шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 24 февраля 2024 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления подсудимого С. и адвоката Можеева Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Силкиной Н.А. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции
Уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ч.1 ст. 161 УК РФ и шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 25 августа 2023 года для рассмотрения по существу.
Обжалуемым постановлением судьи при назначении судебного заседании избранная С. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на 6 месяцев с момента поступления дела в суд, то есть по 24 февраля 2024 года.
В апелляционной жалобе адвокат Можеев Ю.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что доводы суда, положенные в основу обжалуемого постановления, несостоятельны и противоречат закону и судебной практике по данной категории дел. Полагает, что поскольку С. имеет постоянное место жительства, троих малолетних детей и супруги, нуждающейся в постоянной помощи, позиции по делу, у суда имелись основания для изменения меры пресечения. Считает, что довод суда о необходимости сохранения меры пресечения ввиду возможного назначения уголовного наказания, является преждевременным и нарушает принцип презумпции невиновности. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В апелляционной жалобе адвокат Флеганов Н.А. выражает несогласие с постановлением судьи в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд, процитировав положения закона, не привел конкретных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о необходимости содержания С. под стражей, при этом тяжесть предъявленного обвинения, количество преступлений, в совершении которых обвиняется С. не могут служить основанием для избрания самой строгой меры пресечения. Поскольку С. вину признал, в содеянном раскаялся, в период содержания под стражей противоправных действий не совершал, считает, что и впредь С. таких действий не допустит. Обращает внимание, что С. имеет жилое помещением, в котором может отбывать домашний арест или запрет определенных действий. Просит постановление судьи отменить.
В возражениях на апелляционные жалобы исполняющий обязанности заместителя прокурора г.Петрозаводска Республики Карелия Железова Ю.В. просит постановление судьи оставить без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана С. постановлением судьи Петрозаводского городского суда 29 марта 2023 года. 25 августа 2023 года уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ , ч.1 ст. 161 УК РФ и шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.
Согласно ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья, помимо прочего, выясняет, подлежит ли отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей.
Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 , 99 УПК РФ . Таким образом, отсутствие сведений об изменении оснований избрания меры пресечения является достаточным для сохранения ранее избранной меры пресечения.
При назначении судебного заседания 7 сентября 2023 года избранная С. мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Учитывая, что С. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и мелкие хищения, обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления в условиях рецидива; официально не трудоустроен; согласно выводам АСПЭ обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя, каннабиноидов, стимуляторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 97 , 99 УПК РФ , не изменились, продолжают сохраняться, а оказавшись на свободе, С. может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, изменение ему меры пресечения невозможно.
Новых обстоятельств, указывающих на необходимость или возможность изменения меры пресечения, а так же сведений о невозможности нахождения С. под стражей по состоянию здоровья, в суд не представлено. Довод защитника о том, что С. признал вину и в период содержания под стражей правонарушений не совершал, выводы суда не опровергают, а приведенные в жалобе сведения о наличии детей и места жительства, учитывались судом при принятии решения.
В соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Установленный С. срок содержания под стражей соответствует указанным требованиям.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 , ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 сентября 2023 года в отношении С. о сохранении меры пресечения в виде содержания под стражей на 6 месяцев оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Пальчун Суд: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Пальчун Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ