24 октября 2023 года <...> Судья Тульского областного суда Башкиров А.А., при секретаре Карловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильева <данные изъяты> адвоката Качалкина С.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 03 июля 2023 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 июля 2023 года и решение судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 03 июля 2023 года №, оставленными без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 июля 2023 года и решением судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 30 августа 2023 года, Васильев К.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.
В Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области защитником Васильева К.Н. адвокатом Качалкиным С.Н. подана жалоба на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 03 июля 2023 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 июля 2023 года и решение судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Васильев К.Н., а так же потерпевшие <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Васильева К.Н. адвоката Качалкина С.Н., обсудив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.
Ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как указано инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в принятом постановлении, что административное правонарушение совершено Васильевым К.Н. при следующих обстоятельствах: 3 июля 2023 года в 1 час 15 минут на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>», Васильев К.Н. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (п.9.10 Правил дорожного движения) и стал участником дорожно-транспортного происшествия.
Проверяя законность постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 03 июля 2023 года и решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 июля 2023 года, судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области в своем решении от 30 августа 2023 года пришел к выводу о законности данных актов должностных лиц.
С таким решением судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (части 1 и 2).
Согласно правовой позиции, выраженной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч.3 ст.25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 июля 2023 года в 1 час 15 минут на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>», произошло столкновение транспортных средств: марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Васильева К.Н., марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> в результате которого автомобили получили механические повреждения.
Вместе с тем, как усматривается из решения судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 30 августа 2023 года, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и на решение вышестоящего должностного лица было рассмотрено в отсутствии потерпевших <данные изъяты>. Сведений об извещении данных лиц о поступлении жалобы и о дате ее рассмотрения материалы дела не содержат, участия в судебных заседаниях в качестве потерпевших они не принимали.
В соответствии с п.2 и 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В нарушение вышеприведенных положений закона, судья межрайонного суда рассмотрел дело в отсутствие потерпевших <данные изъяты> при неизвещении их о месте и времени рассмотрения дела.
Допущенное нарушение прав потерпевших лишило <данные изъяты> возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Таким образом, состоявшееся по настоящему делу решение судьи межрайонного суда от 30 августа 2023 года не отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Как следует из содержания п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП , основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются только существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
Между тем, принимая решение по жалобе на постановление должностного лица, судья межрайонного суда не обеспечил возможность для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, решение судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению в Богородицкий межрайонный суд Тульской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решение судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 30 августа 2023 года - отменить, дело по жалобе Васильева К.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 03 июля 2023 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Судья Суд: Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Башкиров Андрей Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ