ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в отношении которого решением Октябрьского районного суда города Томска от 19.04.2022, вступившего в законную силу 06.05.2022 года, был установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением на весь срок административного надзора административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказания медицинской помощи поднадзорному лицу; запрета на выезд за пределы муниципального образования /___/ сельское поселение /___/ муниципального района /___/, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи /___/ письменно предупреждённым об административной и уголовной ответственности, за несоблюдение установленных ему судом, административных ограничений, умышленно, не соблюдал указанные административные ограничения, установленные в отношении него судом в соответствии с настоящим федеральным законом, а именно без уважительной причины отсутствовал /___/, /___/, /___/, /___/, /___/, /___/, /___/, /___/ по месту проживания по адресу: /___/, за что постановлениями мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/, /___/, /___/, /___/ был привлечён к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему были назначены административные наказания в виде административного ареста.
Также, будучи лицом, в отношении которого решением Молчановского районного суда Томской области от 24.11.2022, вступившим в законную силу 09.12.2022, дополнены ранее установленные решением Октябрьского районного суда города Томска от 06.05.2022 административные ограничения, в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без предварительного разрешения органов внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, в продолжение своего преступного умысла, направленного на несоблюдение установленных ему судом, административных ограничений, умышленно, не соблюдал указанные административные ограничения, установленные в отношении него судом, а именно: /___/, /___/, /___/ без уважительной причины отсутствовал по месту проживания по адресу: /___/, за что постановлениями мирового судьи от /___/ и /___/ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением /___/ начальника ОМВД России по /___/ – в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначены административные наказания в виде административного ареста и штрафа.
Решением Молчановского районного суда Томской области от 19.04.2023 ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Будучи подвергнутым, административному наказанию, вопреки вышеуказанному административному ограничению, установленному судом в соответствии федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 /___/ умышленно нарушил административное ограничение, покинув место проживания, расположенное по адресу: /___/, когда в неустановленное время, но не позднее 23 часов 50 минут /___/, находясь возле /___/ в /___/, в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения /___/ от /___/ установлено алкогольное опьянение, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что приговором Молчановского районного суда Томской области от 21.08.2020 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 , ч. 3 ст. 158 , ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился /___/ из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по /___/ по отбытии срока наказания. В отношении него решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.04.2022 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: двух раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезжать за пределы муниципального образования /___/ сельское поселение /___/ муниципального района /___/, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу; запрета пребывать вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу; запрета посещать места проведения массовых мероприятий участвовать в указанных мероприятиях. Согласно решению Октябрьского районного суда, г. Томска от 19.04.2022, ему определено муниципальное образование, границы которого ему покидать не разрешается, в частности /___/ сельское поселение /___/ муниципального района /___/, кроме того в качества места жительства он указал адрес: /___/. При постановке на профилактический учёт категории «Административный надзор» в ОМВД России по /___/ ему был разъяснен порядок контроля в период административного надзора, права и обязанности поднадзорного, а так же он был предупрежден об ответственности в случае нарушений, а так же был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по /___/, копия графика на регистрацию была выдана на руки. Он полностью осознавал, что в случае нарушения им административных ограничений, установленных решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.04.2022 года, он будет привлечен к установленной законом ответственности. Так в течение года он неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 и ч.3 ст. 19.24 , 20.21 КоАП РФ. Вину признал, в содеянном раскаивается (л.д. 67-73).
В судебном заседании подсудимый оглашённые показания подтвердил, пояснил, что все нарушения совершил из-за злоупотребления спиртными напитками, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, административные наказания отбыл полностью, в настоящее время трудоустроен официально, прошёл /___/ кодирование от алкоголя, встал на путь исправления.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний свидетеля М., работающей в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по /___/, данных в ходе предварительного расследования, следует, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 19.04.2023 по делу № 2а-1343/2022, /___/ на учёт по категории «Административный надзор» был поставлен ФИО1, тогда же ему были разъяснены его права, обязанности, ограничения, статья 314.1 УК РФ . На весь срок административного надзора судом были установлены административные ограничения, которые были дополнены решениями Молчановского районного суда Томской области от 24.11.2022 и от 19.04.2023. При постановке на профилактический учёт в ОМВД России по /___/ ФИО1 был разъяснён порядок контроля в период административного надзора, права и обязанности поднадзорного, он предупреждён об ответственности в случае нарушений и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по /___/, копия графика на регистрацию выдана ему на руки. ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ , в течение года неоднократно нарушил возложенные ограничения, в связи с чем был неоднократно привлечён к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, в одно из отсутствий по месту жительства за нарушение общественного порядка ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 58-60).
Оснований для оговора подсудимого свидетелем судом не установлено, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не усматривается. Исследованные в судебном заседании показания подсудимого и свидетеля относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, носят последовательный, непротиворечивый характер, дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Так, из рапорта капитана полиции инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по /___/ М. от /___/ следует, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 19.04.2023 на профилактическом учёте категории «Административный надзор» в ОМВД России по /___/ с /___/ состоит ФИО1, которому на весь срок административного надзора установлены административные ограничения, которые дополнены решениями Молчановского районного суда Томской области от 24.11.2022 и от 19.04.2023. При постановке на профилактический учёт в ОМВД России по /___/ ФИО1 был разъяснён порядок контроля в период административного надзора, права и обязанности поднадзорного, он предупреждён об ответственности в случае нарушений и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по /___/, копия графика на регистрацию выдана ему на руки. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ , в течение года неоднократно был привлечён к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 19.24 , ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 3-4).
Как следует из приговора Молчановского районного суда Томской области от 08.08.2014, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 год (л.д. 100-101).
Приговором того же суда от 27.02.2015, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п.п. «а», «в», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ , назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.08.2014; в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 102-106).
Приговором того же суда от 22.04.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ , назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РЫ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 107-110).
Приговором того же суда от 19.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года (л.д. 111-112).
Приговором того же суда от 19.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , назначено наказание: по п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев; в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение к лишению свободы по приговору от 19.12.2019, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 113-121).
Решением Октябрьского районного суда города Томска от 19.04.2022 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23:00 до 06:00 часов, без предварительного решения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу; запрета на выезд за пределы муниципального образования /___/ сельское поселения /___/ муниципального района /___/, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 22-24).
Решением Молчановского районного суда Томской области от 24.11.2022 ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде на запрета пребывать вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу (л.д. 122-124).
Решением того же суда от 19.04.2023 ФИО1 дополнено на период срока административного надзора административное ограничение: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 125-126).
Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток (л.д. 129).
Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток (л.д. 130).
Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток (л.д. 131).
Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток (л.д. 132).
Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток (л.д. 133).
Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на восемь суток (л.д. 134).
Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д. 135-136).
Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д. 137).
Постановлением по делу об административном правонарушении /___/ от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 42).
Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д. 138).
Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д. 139-140).
Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 141).
Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, их источник установлен в ходе судебного разбирательства; доказательства согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Суд признаёт показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтверждённые в судебном заседании, в качестве достоверных и допустимых, а потому наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами кладёт их в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что подсудимый оговорил сам себя.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не имеется, какие-либо данные, указывающие на его психическую несостоятельность, в деле отсутствуют и стороной защиты не представлены.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, с учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершённого преступления, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При этом неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" установлен административный надзор и которое ранее более двух раз в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новые деяния, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанные деяния были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21 КоАП РФ), которое совершено во время пребывания лица, в отношении которого установлен административный надзор, вне жилого или иного помещения в запрещённое время суток.
При этом на момент совершения преступления решения суда по административному делу об установлении, о продлении административного надзора, вступили в законную силу, установленный этими решениями срок административного надзора не истёк; постановления о назначении лицу административного наказания по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ исполнены, их исполнение не прекращалось; годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк; постановления о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в предусмотренном главой 30 КоАП РФ порядке не пересматривались.
Довод ФИО1 о том, что все совершённые им нарушения административного надзора вызваны пристрастием к алкоголю, не исключает его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ , поскольку имеющиеся в материалах дела и указанные выше постановления мирового судьи, решения Молчановского районного суда Томской области, решение Октябрьского районного суда города Томска, постановление по делу об административном правонарушении не оспорены подсудимым и в установленном законом порядке не отменялись, вступили в законную силу, что свидетельствует об установлении фактов неоднократного нарушения ФИО1 административных ограничений, а также факта совершения им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период административного надзора.
Исходя из анализа как показаний подсудимого и свидетеля, данных в ходе предварительного расследования, так и приведённой совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу статей 6 и 7 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма, справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, а также исходит из положений статьи 60 УК РФ о необходимости учёта характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, состояния его здоровья, материального положения, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также иных имеющих значение по делу обстоятельств.
Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах врачей психиатра и нарколога, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, в центр занятости населения не обращался; официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, выразившееся в признании вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, полагая, что в данном случае указанный вид наказания с учётом содеянного будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, исправлению осуждённого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствовать интересам государства.
По мнению суда, не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, в том числе более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией статьи.
При этом, назначая наказание подсудимому ФИО1, суд, учитывая личность виновного, его социальную обустроенность, семейное положение и наличие официальной трудовой занятости, состояние его здоровья, материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что справедливым будет предоставить подсудимому возможность его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначить испытательный срок с возложением обязанностей, поскольку, по мнению суда, установленные смягчающие обстоятельства и поведение ФИО1 после совершения преступления свидетельствуют о стремлении подсудимого к исправлению.
Разрешая вопрос о размере испытательного срока, суд учитывает личность подсудимого, возможность его исправления и исполнения им возложенных на него обязанностей, выполнение которых послужит доказательством его исправления без изоляции от общества.
Совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ , отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Защиту по настоящему уголовному делу осуществлял адвокат Белоусов А.В., назначенный судом в порядке пункта 7 части 1 и части 3 статьи 51 УПК РФ . При этом подсудимый в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение другого защитника и не заявил в установленном порядке об отказе от защитника.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимым и его защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ – в особом порядке судопроизводства, а дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, с учётом дохода подсудимого, руководствуясь статьёй 132 УПК РФ , суд приходит к выводу о том, что предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг действующего по назначению защитника взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счёт средств федерального бюджета. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешён в форме отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев; на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.
На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц по месту жительства осуждённого в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления в установленные законом сроки указанного специализированного государственного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению. Процессуальные издержки, выплаченные действующему по назначению суда адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Молчановский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Молчановский районный суд Томской области. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.
Судья: /подписано/ А.М. Дайнеко Приговор вступил в законную силу 24.11.2023. . Суд: Молчановский районный суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Дайнеко Александр Михайлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-84/2023 Приговор от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-84/2023 Приговор от 23 октября 2023 г. по делу № 1-84/2023 Приговор от 23 октября 2023 г. по делу № 1-84/2023 Апелляционное постановление от 11 января 2023 г. по делу № 1-84/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ