Апелляционное постановление № 22-6817/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 4/1-632/2023 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное судья Сергеев Е.О. дело № 22-6817/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 9 ноября 2023 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л., при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н., с участием прокурора Журавлевой О.И., осужденного Забоева С.А., адвоката Колоснициной О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Забоева Сергея Анатольевича на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2023 года, которым Забоеву Сергею Анатольевичу, родившемуся дата в ****, отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Забоева С.А. и адвоката Колоснициной О.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Журавлевой О.И. об оставлении постановления без изменения, суд
Забоев С.А., осужденный по приговору Челябинского областного суда от 28 ноября 2003 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2004 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2012 года, постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2016 года и 18 марта 2019 года) по п.п. «а, б, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ , п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в принятии которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Забоев С.А. указывает на несогласие с принятым судебным решением поскольку считает, что отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение. При этом ссылается на то, что к наказанию, назначенному по приговору от 28 ноября 2003 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ была присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 апреля 1996 года, срок которой исчисляется с 12 сентября 1995 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы.
Изучив ходатайство осужденного Забоева С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия данного ходатайства к рассмотрению и обоснованно отказал в этом, поскольку предусмотренный законом срок для возникновения у осужденного права на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождения не наступил, так как фактически им отбыто менее двадцати пяти лет лишения свободы.
Доводы осужденного о том, что срок отбытия наказания для условно-досрочного освобождения следует исчислять с даты начала отбытия наказания по предыдущему приговору, неотбытая часть которого была присоединена в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда от 28 ноября 2003 года, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что Забоев С.А. вступившим в законную силу приговором суда от 28 ноября 2003 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ , п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговорен к пожизненному лишению свободы, которое постановлено исчислять с 26 октября 2002 года.
Положения ст. 70 УК РФ предусматривают принципы полного или частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что исключает возможность зачета ранее отбытого наказания.
Исходя из этого приговор Челябинского областного суда от 28 ноября 2003 года подлежит исполнению том виде, в каком он и был постановлен.
Кроме того, в представленных материалах дела имеется кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2012 года, которым изменено постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2011 года о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством с исключением из приговора Челябинского областного суда от 28 ноября 2003 года указания на назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ , по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Кокшетаусского областного суда Республики Казахстан от 12 апреля 1996 года.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ . В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /Подпись/ Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Кодочигов Сергей Леонидович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ