Апелляционное постановление № 22-7888/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 4/1-70/2023 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья г/с Анохина Н.П. Дело № 22-7888/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Краснодар 16 ноября 2023 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи Лопушанской В.М., при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В., с участием прокурора Тарабрина А.О., осужденного, участвующего посредством ВКС ...........6, адвоката Гапеевой Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........6 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........6 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
По приговору Северского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2022 года ...........6 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ...........6 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ...........6 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что по приговору Северского районного суда гражданский иск не заявлялся. Обращает внимание суда, что у него нет обоих рук, в связи с чем он не знает как может доказать свое исправление. Указывает, что режим отбывания наказания он не нарушал, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, является инвалидом 2 группы, состоит на учете с диагнозом ................ что не было учтено судом. Просит постановление Армавирского городского суда от 10.08.2023 года отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судам необходимо оценивать позитивные изменения в поведении осужденного.
Основанием для освобождения от наказания является примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, если они продолжаются достаточно длительное время.
Суду первой инстанции не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об исправлении осужденного ...........6 о продолжительности и устойчивости положительных тенденций в его поведении и целесообразности условно-досрочного освобождения.
Согласно характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК ...........6 поощрений и взысканий не имеет. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с нейтральной стороны. Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и требования режима содержания соблюдает, установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Не трудоустроен, является инвалидом 2 группы. К труду согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству территории отряда не привлекается. Участие в общественной жизни не принимает. Посещает спортивно-массовые мероприятия, относится к ним положительно (шахматы, домино), посещает библиотеку. Наказание отбывает в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. Посещает мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым вопросам посещает не регулярно. С представителями администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо, критику в свой адрес воспринимает не всегда адекватно, на замечания реагирует слабо. В отношении с осужденными ведет себя сдержанно, поддерживает отношения с нейтрально настроенной частью осужденных. Социальные связи с родственниками поддерживает в законном порядке.
Согласно выводов администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденный ...........6 на путь исправления не встал.
В судебном заседании представитель Администрация учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю считает нецелесообразным поддержать ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ...........6, суд дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, также судом приняты во внимание и учтены все сведения о личности осужденного, характеристика осужденного по месту отбывания им наказания, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания полагать, что ...........6 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных, о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, и заслуживает условно-досрочного освобождения.
При принятии решения суд учел, что администрация учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что не нарушение порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, и не может быть безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.
Суд апелляционной инстанции полагает, что на основании исследованных материалов судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что применение в отношении осужденного ...........6 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время нецелесообразно.
При вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе наличие у осужденного заболеваний суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения. При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.19 , 389.20 , 389.23 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........6 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий В.М. Лопушанская Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Лопушанская Владислава Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № 4/1-70/2023 Апелляционное постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № 4/1-70/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ