Апелляционное постановление № 22-8312/2023 22К-8312/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 3/10-48/2023 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья – Хуаде М.А. Дело № 22-8312/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Краснодар 27 ноября 2023 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующей Буглак Ю.А. при ведении протокола помощником судьи Прилепским Е.Т. с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н. адвоката, в защиту ...........1, Барышевой И.Е. предоставившей удостоверение ........, ордер ........ от .........., рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2023 года, которым: заявителю ...........1 возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ , о признании незаконным бездействия при проведении проверки о преступлении.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Барышевой И.Е., в защиту заявителя ...........1 и просившей отменить постановление суда первой инстанции, а удовлетворить апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Серого Д.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
Заявитель ...........1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , в которой просила признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по Динскому району и следственного отдела по Динскому району СУ СК России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не проведении проверки по заявлению о преступлении по факту дискриминации ее личности судьей Погореловым В.В.
Обжалуемым постановлением суда жалоба возвращена заявителю, поскольку фактически ...........1 оспаривает действия судьи Погорелова В.В. при рассмотрении уголовного дела по существу, а также, заявителем не подтвержден факт регистрации ее заявления о преступлении в книге учета сообщений о преступлениях.
В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности. Так, судом не рассмотрено ее ходатайство об изменении территориальной подсудности рассмотрения жалобы. Судом не рассмотрены доводы, указанные в жалобе, соответственно выводы суда о возможности подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ лишь в рамках досудебного производства являются ошибочными. Также судом намеренно ограничено ее право на доступ к правосудию.
Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителем ...........1, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ , постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
Так, вопреки мнению заявителя ...........1, суд первой инстанции, возвращая поданную ею жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ , пришел к обоснованному выводу о том, что в действительности суть доводов заявления сводится к несогласию с действиями председательствующего судьи Погорелова В.В. при рассмотрении по существу уголовного дела, а не к несогласию с бездействием должностных лиц из числа сотрудников ОМВД России по Динскому району.
Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.
При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что заявителем ...........1 не представлено документов, подтверждающих регистрацию ее обращения в правоохранительных орган в книге учета сообщений о преступлениях, а действия должностных лиц в рамках рассмотрения обращений граждан не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ .
Возвращая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ , суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст. 7 ; ст. 125 УПК РФ , а также правовой позиции Верховного суда РФ.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном суду апелляционной инстанции материале, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2023 года о возвращении жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.
Председательствующая Ю.А. Буглак Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Буглак Юлия Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № 3/10-48/2023 Апелляционное постановление от 18 января 2024 г. по делу № 3/10-48/2023 Апелляционное постановление от 15 января 2024 г. по делу № 3/10-48/2023 Апелляционное постановление от 26 ноября 2023 г. по делу № 3/10-48/2023 Апелляционное постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № 3/10-48/2023 Апелляционное постановление от 12 июля 2023 г. по делу № 3/10-48/2023 Апелляционное постановление от 14 марта 2023 г. по делу № 3/10-48/2023 Показать все документы по этому делу