Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приговором Серпуховского городского суда московской области от 11.11.2016 г. ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 освобожден по отбытию наказания 08.05.2020 года, указанная судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 14.05.2023 года около 21час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «Дикси» расположенного по адресу: <...>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий с целью нанесения побоев, в ходе возникшего словесного конфликта с несовершеннолетним Р., нанес ему один удар ладонью в область груди, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде: ушиба мягких тканей грудной клетки, которое судебно-медицинской оценке не подлежит.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.
Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Анисимов О.И.
Законный представитель потерпевшего - Н. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ , поскольку он, совершил умышленное преступление, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства за время проживания жалоб от соседей не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступлений, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ , поскольку непогашенная судимость ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 116.1 УК РФ учитывается в качестве конструктивного признака состава данного преступления.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ , конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ , то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.
Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ , относится к категории не большой тяжести.
Наказание назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ .
За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Анисимову О.И. вознаграждения в сумме 1646 рубля 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 316 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.о. Серпухов Московской области, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, в день, определенный указанным органом.
Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу не избирать.
Возмещение процессуальных издержек в размере 1646 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью – оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ , в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: О.В. Дворягина Суд: Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Дворягина Ольга Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 января 2024 г. по делу № 1-769/2023 Приговор от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-769/2023 Постановление от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-769/2023 Приговор от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-769/2023 Приговор от 18 августа 2023 г. по делу № 1-769/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ