Апелляционное постановление № 22-8612/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 4/1-17/2023 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья – Петренко А.П. Дело № 22-8612/2023 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
05 декабря 2023 года г. Краснодар Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Калининой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Череп И.П. с участием прокурора Тарабрина А.О. адвоката Алябьевой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шайкина В.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 21 августа 2023 года, которым адвокату Шайкину В.В. - защитнику осужденного ФИО1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Выслушав защитника осужденного ФИО1 адвоката Алябьеву О.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
По приговору Выселковского районного суда от 12 июля 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Выселковского районного суда от 26 октября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Приморского-Ахтарского районного суда от 21 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства адвокату Шайкину В.В. о замене неотбытой части наказания ФИО1 более мягким видом наказания - принудительными работами.
В апелляционной жалобе адвокат Шайкин В.В. полагает постановление несправедливым, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно представленным представителем ФКУ ИК-11 УФСИН России ФИО1 уволен с работы, в связи с производственной необходимостью, то есть, его вины в этом нет, взысканий ФИО1 не имеет, большую часть ущерба, причиненного преступлением, он возместил, на момент рассмотрения ходатайства отбыл почти половину из назначенного наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
В письменных возражениях заместитель прокурора Приморско-Ахтарского района Ермолаев В.А. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы принято в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку обстоятельств, подтверждающих тот факт, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного по приговору суда, не установлено.
Как усматривается из материалов, за период отбытия наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по КК осужденный ФИО1 поощрений и взысканий не имеет, характеризуется посредственно, исков не заявлено, не трудоустроен, обучение не проходил, от участия в работах в соответствии со ст.106 УИК РФ уклоняется под любым предлогом, относится к ним отрицательно.
Постановлением Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 также разъяснено, что суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Судам необходимо оценивать позитивные изменения в поведении осужденного.
Согласно протоколу судебного заседания Приморско-Ахтарского районного суда от 21 августа 2023 года, судом первой инстанции учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что ФИО1 не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что с учетом личности осужденного, характера совершенного преступления, ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при рассмотрении ходатайства в полном объеме учел все обстоятельства по делу, личность ФИО1, дана оценка доводам стороны защиты, изложенных в ходатайстве и в суде первой инстанции.
Основанием для освобождения от наказания является примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, если они продолжаются достаточно длительное время, в связи с чем, вывод суда о преждевременности замены не отбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами, основан на фактических обстоятельствах дела, а также на полном изучении личности ФИО1 и его поведении за период отбывания наказания.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 389.13 , 389.19 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 21 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шайкина В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами осужденному ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.
Председательствующий И.А. Калинина Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Калинина Инна Анатольевна (судья) (подробнее)